В суде первой инстанции дело рассматривала судья Делигиоз Т.И.

Дело № 22-3330/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

20 июля 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

с участием:

прокурора Пилипенко Н.А.

защитника Чебуниной Ю.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02 мая 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав председательствующего, выслушав адвоката поддержавшего доводы жалобы, прокурора полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о замене, не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 15.10.2019г. более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 02.05.2023г. в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 отказано, так как на момент обращения с ходатайством, осужденным не отбыто предусмотренного законом срока наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что на момент рассмотрения ходатайства фактически отбыл 3 года 7 месяцев. Просит вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства, поскольку считает, что на момент отбытого наказания у него возникло право обращения в суд с ходатайством о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное постановление не отвечает вышеуказанным требованиям по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 15.10.2019г. по ч.2 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ), действующей на момент осуждения ФИО1 лицу, отбывающему ….лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов дела осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд с вышеуказанным ходатайством при отбытии им наказания более ? срока наказания в виде лишения свободы при ходатайстве о замене наказания на принудительные работы.

Отказывая осуждённому в принятии ходатайства, суд не учел положения ст.80 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ), которая подлежала применению, исходя из требований ст.10 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым постановлением и находит его подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, с направлением дела на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в том же составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02 мая 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 - отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в том же составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Карева