Дело № 2а-5411/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре Мельникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Стерлитамак о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, в обоснование своих требований указал, что решением призывной комиссии г. Стерлитамак он был признан годным к прохождению военной службы. В период прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, он обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, о том, что у него имеются заболевания «Рефлюкс-эзофагит. Поверхностный гастрит. Дуоденит». Указанные заболевания соответствуют п. «Б» ст. 59 Расписания болезней, на основании которых предписано определять категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе в случае наличия указанного заболевания. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям и жалобам. Принятое решение считает незаконным, поскольку имеет заболевание, препятствующее несению военной службы.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Республики Башкортостан, в качестве заинтересованного лица Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено по истечения срока хранения.

Представитель административного ответчика Призывная комиссия г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителем ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО3 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Военный комиссариат Республики Башкортостан, представитель заинтересованного лица Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (ст. 22 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из п. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

В силу ст. 26 вышеуказанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии города Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе (категория годности «А»). Призван на военную службу. Предназначен в команду К-65.

Не соглашаясь с решением призывной комиссии, ФИО2 указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств, производство которой поручено экспертам ООО «».

Согласно сообщения директора ООО «» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза не проведена по причине неприбытия истца на освидетельствование. Таким образом, ФИО2 от участия в экспертизе уклонился.

В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Объективных доказательств нездоровья административного истца, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе, не установлено.

Принимая во внимание факт уклонения административным истцом ФИО2 от судебной военно-врачебной экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина