РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,
при секретаре судебного заседания Кузьменковой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, устранении нарушений прав,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением
В обоснование административного иска указала, что <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО7 незаконно и неправомерно вынесла Постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в размере 1000,00 (Одна тысяча рублей 00 копеек).О начислении вышеуказанного исполнительского сбора ФИО2 узнала <Дата обезличена> при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, через смс-уведомление банка о списании в размере 2495,98 рублей. Также, согласно полученной <Дата обезличена> по электронной почте информации от судебных приставов, предметом исполнения является задолженность по исполнительному документу в размере 1495,98 рублей и исполнительский сбор в размере 1000,00 рублей.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 нарушена процедура вынесения исполнительского сбора, предусмотренная ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, поскольку административный истец –копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копию постановления о взыскании исполнительского сбора - посредством почты России, не получала. Следовательно, не может исчисляться срок для добровольного исполнения, применены меры принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства) до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, <Дата обезличена>, получив информацию от судебных приставов о задолженности в размере 1495,98 рублей, административный истец дважды подавала заявления о приостановлении исполнительного производства по причине обжалования указанной суммы путём подачи в суд заявления об отмене заочного решения. Однако, никакого ответа по своим заявлениям административный истец не получила. Более того, судебный пристав-исполнитель ФИО7, получив вышеуказанную информацию о принятии судом заявления об отмене заочного решения, <Дата обезличена> применила меры принудительного взыскания исполнительского сбора, то есть, до рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения - <Дата обезличена>.
При этом, административный истец предприняла все меры по уведомлению судебных приставов об обжаловании, не отказывалась от добровольной уплаты, но не могла реализовать своё право на добровольное исполнение постановления без санкций по причине неполучения исполнительных документов. Следует также отметить, что <Дата обезличена> административный истец полностью погасила всю задолженность по кредитным платежам.
Таким образом, административный истец считает Постановление от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 (Одна тысяча рублей 00 копеек), вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО7, незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО2, в связи с чем просила суд признать Постановление судебного пристава - исполнителя ФИО7 о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> в размере 1000,00 (Одна тысяча рублей 00 копеек) незаконным и отменить.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> ФИО8
Административный истец – ФИО2 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО8, представитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, представитель УФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо – представитель ПАО «Сбербанк России», не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 КАС РФ, их представители о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи на конверте, при этом, как следует из административного иска, постановление от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 (Одна тысяча рублей 00 копеек), вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО7 административный истец не получала, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Проверяя доводы административного истца о нарушении прав и законных интересов ФИО2 вынесенным постановлением от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 (Одна тысяча рублей 00 копеек), вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО7, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В силу требований статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункты11, 12, 17 статьи 30 части 1 статьи 30 Федеральногозакона «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании установлено, что по заявлению ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен>, предмет взыскания задолженность по сумме госпошлины в размере 1495,98 рублей, постановлением от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.
Копия постановления направлена в адрес должника <Дата обезличена> путем электронного документооборота, что подтверждается представленным суду скриншотом из АИС ФССП России, а также дополнительно простым письмом <Дата обезличена> за № почтового реестра <Номер обезличен>э. Помимо изложенного, в своем административном иске ФИО2 указала, что на дату обращения с заявлением о приостановлении исполнительного производства (<Дата обезличена>) ей было известно о возбуждении исполнительного производства.
Рассматривая административные исковые требования ФИО2 об отмене постановлениясудебного пристава-исполнителя ФИО7 от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в сумме 1000,00 рублей,возбужденноепри отсутствии направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 стать 64Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> на основании заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП были отложены на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.
В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП ФИО2 указано, что ею подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения, отмене судебного акта – заочного решения от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, на основании которого выдан исполнительный документ серии ФС <Номер обезличен> и приложено названное заявление с отметкой о принятии заявления судом от <Дата обезличена>.
Из представленного суду определения от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> судом установлено, что в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от <Дата обезличена> по гражданскому делу УИД <Номер обезличен> по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего должника ФИО5 – отказано.
В связи с неисполнением должником ФИО2 требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем,и непредставлением им доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы судебным приставом-исполнителем ФИО7 <Дата обезличена> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей.
Согласно частям 1, 2, 3, 3.1статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <Дата обезличена><Номер обезличен>, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
По смыслу приведенных норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Указанная санкция (исполнительский сбор) относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности.
Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.
Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФотсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 2.4.1 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утвержденного ФССП России <Дата обезличена>) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N.. . от.. ." (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).
В ходе судебного разбирательства установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП направлена в адрес должника <Дата обезличена> через систему электронного документооборота, что подтверждается скриншотом системы АИС ФССП России, а также простым письмом, что подтверждается информацией о списках простых почтовых отправлений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>э, а также доводами иска, из которых установлено, что уже <Дата обезличена> административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Таким образом, должнику ФИО2 о наличии в отношении нее возбужденного исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 1495,98 рублей было достоверно известно с <Дата обезличена>, вместе с тем должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения не исполнены, при этом доказательства наличия у должника уважительных причин для такого неисполнения, принимая во внимание наличиеу должника необходимых денежных средств, должником не было представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует о виновном уклонении должника от исполнения требовании вступившего в законную силу решения, суд приходит к выводу законности действии судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, с связи с чем исковые требования о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей удовлетворению не подлежат.
Доводы административного ответчика в части незаконности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку имелись основания для приостановления исполнительного производства не влияют на выводы суда в части законности действий судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора от <Дата обезличена>, поскольку согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренныхчастью 3 статьи 68Федерального закона «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
С учетом положений части 1 статьи 64Федерального закона «Об исполнительном производстве»в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием, при этом в силу части 6 статьи 45 и статьи 68 названного Закона по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение мер принудительного исполнения, к которым взыскание исполнительского сбора не относится.
В этой связи доводы административного ответчика о вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в период действия оснований для приостановления исполнительного производства, не ставят под сомнение законность этого постановления.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 21, 30, 46, 47, 50, 64, 64.1, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктов 15, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своемувнутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконных действий судебных приставов-исполнителей, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО2 о признании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО7 о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> в размере 1000,00 (Одна тысяча рублей 00 копеек) незаконным, его отмене – удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> о признании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО7 о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> в размере 1000,00 (Одна тысяча рублей 00 копеек) незаконным, его отмене - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: К.Ф. Фрейдман
Решение принято в окончательной форме <Дата обезличена>.
<Номер обезличен>