Дело № 2а-03331/2023
УИД: 77RS0017-02-2023-000421-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-0331/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП по адрес, о признании незаконным действий (бездействия) судебного-пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес, согласно которому просит признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, при ведении исполнительного производства №560956/20/77023-ИП от 17.06.2020 года, незаконными, ущемляющими права и законные интересы административного истца; обязать ведущегося судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения, направить копию постановления от 06.08.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в адрес административного истца.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в нарушение норм действующего законодательства ведущим судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление от 06.08.2022 о временном ограничении на выезд должника фио из Российской Федерации, копия которого не была направлена административному истцу по почте, была направлена ему на ЕПГУ, на что он не давал согласия, о вынесении указанного постановления ему стало известно 12.12.2022 года, в оспариваемом постановлении необоснованно указано на то, что должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требование исполнительного документа, при том, что исполнительное производство возбуждено повторно, при этом установление должнику срока на добровольное исполнение является незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, представитель ГУ УФССП по адрес, заинтересованное лиц о ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Из Царицынского ОСП УФССП по адрес в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, и материалы исполнительного производства №560956/20/77023-ИП.
Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2 указанного выше Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе
Согласно пп. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в Царицынском ОСП УФССП России по Москве находится на исполнении исполнительное производство № 560956/20/77023-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа № ФС № 015527400 от 24.04.2018 г., выданного Нагатинским районным судом, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 322 239,00 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя фио Ихсана.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2020 г. направлено должнику заказной корреспонденцией и получено им 26.06.2020 г. (ШПИ 14576748601418).
Согласно материалам исполнительного производства, ФИО1, достоверно зная о наличии в отношении него исполнительного производства, возбужденного 17.06.2020 г., требования исполнительного листа не исполнил, денежные средства в счет имеющейся задолженности не выплатил.
Зная о наличии указанного выше исполнительного производства, ФИО1 не предпринимал действия по исполнению исполнительного документа, в связи с чем ведущим судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, руководствуясь ст. 14, ст.33, ст.6, ст.64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника фио из Российской Федерации, которое, согласно материалам исполнительного производства направлено ФИО1 через личный кабинет Единого портала Госуслуг 10.08.2022 г. в 23 часов 21 мин., и прочитано должником ФИО1 12.12.2022 г. в 11 часов 10 минут.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 г. №1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» условием направления извещения посредством ЕП является завершение лицом, участвующем в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе идентификации и аутентификации, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП для принятия судебным приставом- исполнителем решений по исполнительному производству.
Таким образом, доводы фио о неисполнении судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес обязанности по направлению копии обжалуемого постановления, являются необоснованными.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 17.06.2020 года, добровольно должником на день вынесения обжалуемого постановления не было исполнено, в связи с чем иные доводы административного истца не влекут удовлетворения его требований.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации от 06.08.2022 года по исполнительному производству №560956/20/77023-ИП, была получена ФИО1 12.12.2022 года, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ФИО1
На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП по адрес, о признании незаконными бездействия судебного-пристава исполнителя, выразившееся в не направлении в его адрес постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации от 06.08.2022 года по исполнительному производству №560956/20/77023-ИП, обязании направить ему копию постановления от 06.08.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2023 года
Судья А.И.Шамова