Дело №1-123/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
с участием государственного обвинителя: Кочневой А.А.
подсудимого: ФИО1,
Защитника Шумена В.В., представившего удостоверение №4181, ордер от 11.10.2023 года.
При секретаре: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, в <адрес>, водитель ФИО1 являясь в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, обязанным в соответствии с п.1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА 219000» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по сухому покрытию автодороги А-147 «Джубга-Сочи», двигаясь со стороны <адрес> в направлении пгт.Джубга, <адрес>, проявил преступную небрежность, будучи обязанным как участник дорожного движения, согласно п.1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на участке 34км+200м вышеуказанной автодороги, совершил наезд на пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 скончался на месте происшествия.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом тела о дорожное покрытие незадолго до наступления смерти. Смерть ФИО6 наступила от травм, полученных в результате описанного дорожно-транспортного происшествия последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемым ему органом предварительного расследования деяниях признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, по наказанию подсудимому просили принять решение на усмотрение суда.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника и при согласии государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, ФИО1 следует считать подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, подсудимый признал в полном объеме.
Суд приходит к убеждению о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем ФИО1 следует считать виновным по ч.3 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, холост, детей не имеет, не судим.
Смягчающим обстоятельством суд признает по п.п. «и,к» 4.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым вины в содеянном и его раскаяние, а также, поведение потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения перебегал проезжую часть автодороги в не пешеходного перехода.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без его изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить наказание по санкции ч.3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, назначив на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы - условно, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и обязать ФИО1 являться в указанный орган для регистрации по установленному графику.
Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «ЛАДА ГРАНТА 219000», государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья: ___________________