Дело №2-264/2023
67RS0008-01-2023-000183-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» марта 2023 г. город Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Сильченко А.А.,
с участием истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Смит-Ярцево» по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4,
при секретаре Алексеевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» об устранении препятствий в пользовании имуществом и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Смит-Ярцево» (далее – Общество) об устранении препятствий в пользовании имуществом и обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что с 09.08.2019 года является собственником объекта недвижимости – сооружение дорожного хозяйства (внутриплощадочная автодорога № 107 ЗДД) с кадастровым номером №002, площадью 5659 кв.м, расположенного по адресу: г. Ярцево, Восточный промузел. Данная автодорога проходит возле принадлежащего ООО «Смит-Ярцево» здания, к другому его объекту– канализационной насосной станции (КНС). ООО «Смит-Ярцево» на автодороге № 107 ЗДД установил ворота и забор, чем фактически перекрыл возможность пользоваться данной дорогой собственнику, а также затруднил доступ к КНС. На автодороге № 107 ЗДД Общество расположило металлические конструкции, при помощи которых обслуживает свои коммуникации.
20.10.2022 года им были приглашены кадастровые инженера для производства замера объекта, но Общество на объект никого не пустило; на неоднократные претензии аргументированных ответов не дает. Действия ООО «Смит-Ярцево» не дают ему, как собственнику, пользоваться принадлежащим ему имуществом, ему причинен моральный вред, который выразился в том, он не может использовать приобретенные на семейные денежные средства объекты недвижимости, тем самым длительное время испытывает нравственные страдания. Просит суд, обязать ООО «Смит-Ярцево»: не чинить ему и иным лицам, обслуживающим указанное имущество, препятствия в пользовании объектом недвижимости – сооружением дорожного хозяйства (внутриплощадочной автодорогой №107 ЗДД) с кадастровым номером №002, площадью 5659 кв.м, расположенным по адресу: г. Ярцево, Восточный промузел; обязать Общество убрать свое имущество (металлические конструкции, при помощи которых обслуживает свои коммуникации) с его объекта недвижимости; взыскать
в возмещение морального вреда 1 000 000 рублей, а также судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что одним из доказательств его позиции является выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право собственности на земельный участок. Вдоль его участка стоит забор ответчика с колючей проволокой, которым ответчик пересек его участок, он имеет доступ к участку только через лес. При выделении его земельного участка допущена ошибка, но вопрос о границах земельного участка им не решался с момента приобретения объекта в собственность с 2019 года.
Представитель ответчика ООО «Смит-Ярцево» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что на публичной кадастровой карте кадастровый номер канализационной насосной станции не определен, поэтому нет его характеристик. С земельным участком принадлежащим ответчику ООО «Смит-Ярцево», граничит участок, не принадлежащий истцу. Канализационная насосная станция не расположена в границах участка ответчика и добраться до данного объекта недвижимости через участок, принадлежащий ответчику невозможно. Забор на земельном участке ООО «Смит-Ярцево» установлен в 2012-2013 гг.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что земельный участок, где установлены ворота и забор принадлежит ответчику ООО «Смит-Ярцево» на праве собственности, иных объектов кроме здания, принадлежащего ответчику, на объекте не зарегистрировано. На данном земельном участке установлены металлические конструкции, которые предназначены для выполнения производственных функций. Объект недвижимости, который указан истцом в иске, находится в другом кадастровом квартале.
Представитель ответчика ООО «Смит-Ярцево» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, а в совокупности их достаточность, исследовав материалы дела, приходит к
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные названной выше нормой закона, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на ином праве, предусмотренном законом или договором.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст.304 и ст.305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В пункте 47 названного Постановления Пленума также указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Бремя доказывания нарушения прав собственника лежит на истце.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником сооружения дорожного хозяйства (внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД), площадью 5659 кв.м, с кадастровым номером №002 и канализационной насосной станции с кадастровым номером №002, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, Восточный промузел (л.д. 91-92,97-98).
Право собственности на указанные объекты зарегистрировано истцом 02.08.2019 года и 04.09.2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании, объекты приобретены им на торгах при банкротстве Литейно-прокатного завода. С момента приобретения объектов до настоящего времени производится их обслуживание.
В судебном заседании установлено, что ответчику ООО «Смит-Ярцево» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, <адрес>, общей площадью 46 884 кв.м, с кадастровым номером №002 на котором расположено здание корпуса испытательной станции с кадастровым номером 67:25:0010722:141, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 65-67).
Из публичной кадастровый карты усматривается, что объект недвижимости – сооружение дорожного хозяйства (внутриплощадочная автодорога №002 ЗДД), не является смежным земельным участком с земельным участком, принадлежащим ответчику и находится в другом кадастровом квартале.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки, которые граничат с внутриплощадочной автодорогой №002 ЗДД, принадлежащей истцу ФИО1, имеют кадастровые номера: №002, №002, №002, №002, а земельные участки, которые граничат с земельным участком, принадлежащим ООО «Смит-Ярцево», имеют кадастровые номера: №002, №002.
Как пояснили представители ответчика, канализационная насосная станция, принадлежащая истцу, находится в другом месте, нежели объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Смит-Ярцево», к ней ведут иные дороги, добраться до объекта через земельный участок ответчика, где установлены ворота и забор, невозможно.
ФИО1 пояснил, что при выделении земельного участка допущена ошибка, вопрос об установлении границ участка им до настоящего времени не решался.
Факт наличия на земельном участке ООО «Смит-Ярцево» забора еще до приобретения им права собственности на свои объекты недвижимости ФИО1 не отрицал, по вопросу установления сервитута не обращался.
Из представленных доказательств, следует, что земельные участки сторон не являются соседними и не граничат, таким образом, право истца ответчиком не нарушено.
Как было указано выше, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права; наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Таким образом, судом установлено, что с момента приобретения истцом права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости до настоящего времени – на момент вынесения решения, препятствий в пользовании имуществом истца не имеется. Равно как и не представлено доказательств того, что действия ответчика привели к нарушению деятельности объектов истца, создание на них по вине Общества аварийных ситуаций. Напротив, ФИО1 пояснил, что обслуживание объектов осуществляется и в настоящее время. Содержащаяся в материалах дела переписка между ООО «Смит-Ярцево» и ФИО1 не свидетельствует о нарушении прав последнего.
При отсутствии достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении иска также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт 3605 №002) к Обществу с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании имуществом и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Сильченко
Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2023 года