№2-352/2025
26RS0020-01-2025-000530-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Рулева И.А.,
при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.03.2025 года,
ответчика ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указала, что 30.12.2024 года в 12 часов 40 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ей и автомобиля марки Лада 111830, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП её автомобиль получил технические повреждения. Виновником ДТП, согласно постановлению об административном нарушении от 30.12.2024 года признана водитель ФИО4, которая совершила действия, квалифицируемые ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Кроме того, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2024 года. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, она обратилась в эксперту ИП ФИО8 Ответчикам была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой, осмотр производился 14.01.2025 года в 11.00 по адресу: <адрес> оф.42. Ответчики на осмотр автомобиля не явились. Согласно выводам экспертного исследования №3-25 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хенде Акцент, государственный регистрационный номер № от 14.01.2025 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 180000 рублей. 20.01.2025 года в адрес ответчика ФИО4 была направлена претензия о выплате денежных средств в сумме 190000 рублей, включающих в себя стоимость восстановительного ремонта 180000 рублей и затраты на проведение экспертного исследования 10000 рублей, в течении 15 календарных дней с даты получения данной претензии. Почтовое отправление, направленное по месту регистрации, не было получено ответчиком и возвращено ей за истечением срока хранения. 23.01.2025 года в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия о выплате денежных средств в сумме 190000 рублей, включающих в себя стоимость восстановительного ремонта 180000 рублей и затраты на проведение экспертного исследования 10000 рублей, в течении 15 календарных дней с даты получения данной претензии. Почтовое отправление, направленное по месту регистрации было получено ФИО3 25.01.2025 года, однако сумма причиненного ей ущерба добровольно ей не выплачена. Обстоятельства неисполнения ответчиками в досудебном порядке требований истца являются основанием для обращения с настоящим иском в суд. Как следует из прилагаемых документов, автомобиль марки Лада 111830, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3 На момент ДТП указанным автомобилем управляла ФИО4, виновность в совершении такового на дату составления постановления об административном нарушении от 30.12.2024 года ею не оспаривалась.
Просила суд взыскать с ФИО3 и ФИО4 в её пользу сумму ущерба в размере 180000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, вопрос о судебных расходах в данном судебном заседании просила не рассматривать.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась. Пояснила суду, что действительно транспортное средство Лада 111830, государственный регистрационный знак № принадлежит ей, у неё нет водительских прав, автомобиль она не водит. Она передала данный автомобиль, ключи и документы на него ФИО4, жене брата. Хотела переоформить автомобиль на ФИО4, но не успела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст.15 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании».
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 30.12.2024 года в 12 часов 05 минут в <адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством ФИО5, регистрационный знак № при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер №, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение и транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником данного ДТП является водитель ФИО4, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа 18№ от 30.12.2024 года по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер № является ФИО1
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля ФИО5, регистрационный знак №, является ФИО3
Из приложения к постановлению о наложении административного штрафа от 30.12.2024 года следует, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 не была застрахована в соответствии с действующим законодательством в соответствии с требованиями ПДД РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Постановлением о наложении административного штрафа 18№ от 30.12.2024 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ ФИО4 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Поскольку ФИО3 нарушена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по возмещению причиненного её виновными действиями вреда должна была быть возложена на неё, как собственника источника повышенной обязанности.
Однако, суд усматривает, что на момент ДТП собственник транспортного средства ФИО5, регистрационный знак № ФИО3 предоставила автомобиль в безвозмездное пользование и фактическое владение ФИО4, путем передачи ключей и регистрационных документов. Действиями водителя ФИО4 была создана ситуация, повлекшая причинение имущественного вреда истцу ФИО1
В связи с чем, суд считает, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП подлежит взысканию с ФИО4, как с виновного лица и фактического владельца транспортного средства, вина которого установлена.
Согласно заключению специалиста №3-25 от 14.01.2025 года, составленного ИП ФИО8 размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер № составляет 180000 рублей.
Суд считает возможным взять за основу при установлении размера ущерба заключение ИП ФИО8 №3-25 от 14.01.2025 года, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях, на основании материалов дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. Стороны о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовали.
Таким образом, считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 180000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1, (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
Требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП с ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Рулев
Мотивированное решение по делу изготовлено 04.04.2025 года.