77RS0019-02-2023-006692-45
2-3877/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3877/23 по иску ФИО1 к ООО «Хэлло Эдженси» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, нестойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Хэлло Эдженси» о взыскании денежных средств по договору займа № 14/12-01 от 14.12.2021 в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, пени за нарушение сроков возврата займа в размере сумма, проценты за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма; о взыскании денежных средств по договору займа № 24/11-02 от 24.11.2021 в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, пени за нарушение сроков возврата займа в размере сумма, проценты за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма; судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании своих требований истец указывает, что 14.12.2021 и 24.11.2021 между сторонами были заключены договора займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в общем размере сумма, сроком возврата с учетом дополнительных соглашений до 31.05.2022г., с уплатой процентов, в размере, предусмотренном договорами. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются, что и явилось поводом для обращения с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 167 ГК РФ приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 14.12.2021 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ООО Хелло Эджменси денежные средства в размере сумма в срок до 28.02.2022, а ООО Хелло Эджменси в свою очередь обязалось вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также выплатить проценты, предусмотренные договором.
28.02.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны продлили срок возврата договора займа до 31.05.2022, а также определили размер и порядок выплаты процентов за пользование займом, а именно: за пользование займом по настоящему договору начисляются проценты в размере сумма за 29 календарных дней, данную сумму заемщик обязуется вернуть в срок до 24.12.2021. сумма за 30 календарных дней, данную сумму заемщик также обязуется оплатить в срок до 28.01.2022. сумма за 60 календарных дней, данную сумму заемщик обязуется оплатить до 29.04.2022. сумма за 60 календарных дней, данную сумму заемщик обязуется оплатить в срок до 31.05.2022.
Кроме того судом установлено, что 24.11.2021 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ООО Хелло Эджменси денежные средства в размере сумма в срок до 24.12.2021, а ООО Хелло Эджменси в свою очередь обязалось вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также выплатить проценты, предусмотренные договором.
24.12.2021 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны продлили срок возврата договора займа до 31.05.2022, а также определили размер и порядок выплаты процентов за пользование займом, а именно: за пользование займом по настоящему договору начисляются проценты в размере сумма за 29 календарных дней, данную сумму заемщик обязуется вернуть в срок до 24.12.2021. сумма за 30 календарных дней, данную сумму заемщик также обязуется оплатить в срок до 28.01.2022. сумма за 60 календарных дней, данную сумму заемщик обязуется оплатить до 29.04.2022. сумма за 60 календарных дней, данную сумму заемщик обязуется оплатить в срок до 31.05.2022.
Как установлено судом, истец свои обязательства, предусмотренные договорами займа по передаче ответчику денежных средств в общем размере сумма выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 14.12.2021 № 88163 и 24.11.2021 № 27724.
Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, всего по договору № 24/11-02 от 24.11.2021 ответчиком было уплачено сумма, в подтверждение чего истцом были представлены выписки по счету, каких-либо доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства в полном объеме по договорам суду не представлено.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам №14/12-01 от 14.12.2021 и №24/11-02 от 24.11.2021 в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в общем размере сумма, а также процентов за пользование займом в общем размере сумма (105000 по договору от 14.12.2021 и сумма по договору от 24.11.2021), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С расчетом задолженности по процентам, представленным истцом, суд соглашается, поскольку он арифметически верен.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени по договорам, суд приходит к следующему.
В силу п. 3.2 Договоров в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа. указанной в п. 1.1 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Так согласно представленному истцом расчету по договору № 14/12-01 от 14.12.2021 истом начислена пеня по договору за период с 01.06.2022 по 23.06.2023 на сумму основного долга сумма в размере сумма, аналогичный расчет истцом представлен и по договору №24/11-02 от 24.11.2021.
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени в общем размере сумма являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчиком такое ходатайство заявлено не было.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты процентов из расчета ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из условий договора сторонами был согласован размер и порядок оплаты процентов за пользование займом.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму процентов подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по 395 ГК РФ по договору № 14/12-01 от 14.12.2021 в размере сумма, по договору № 24/11-02 от 24.11.2021 в размере сумма
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО Хэлло Эдженси (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа № 14/12-01 от 14.12.2021 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере сумма, проценты за нарушение сроков оплаты процентов в размере сумма; задолженность по договору займа № 24/11-02 от 24.11.2021 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере сумма, проценты за нарушение сроков оплаты процентов в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья Арзамасцева А.Н.