УИД 77RS0012-02-2023-004472-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре судебного заседания Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5192/23 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовые расходы,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовые расходы. В обоснование исковых требований указала, что 09 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого строительства № … Согласно п. 1.4 объект недвижимости- многоквартирный жилой дом со встроено- пристроенными нежилыми помещениями, корп. 18 по адресу: …, земельный участок с кадастровым номером ... В соответствии с п. 2.1.1.1 назначение помещения: жилое; секция 3; этаж 9; порядковый номер на площадке 9; условный номер 290; количество комнат 1; общая площадь объекта долевого строительства 35,40 кв.м. Согласно п. 4.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 4 764 314 руб. 90 коп. Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объеме. 07 сентября 2022 года между сторонами был подписан акт приема- передачи объекта долевого строительства. Согласно акту приема передачи площадь объекта долевого строительства составляет 33, 6 кв.м. В соответствии с п. 4 акта приема- передачи застройщик обязался произвести возврат денежных средств в размере 53 834 руб. 07 коп. в счет возмещения разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора. 17 ноября 2022 года истец направила а адрес ответчика претензию, согласно которому просил произвести выплату указанных денежных средств. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения площади 53 834 руб. 07 коп., неустойку в размере 48 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, почтовые расходы в размере 200 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ -Инвестрой» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Судом установлено, что 09 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого строительства № ... Согласно п. 1.4 объект недвижимости- многоквартирный жилой дом со встроено- пристроенными нежилыми помещениями, корп. 18 по адресу: …, земельный участок с кадастровым номером ...
В соответствии с п. 2.1.1.1 назначение помещения: жилое; секция 3; этаж 9; порядковый номер на площадке 9; условный номер 290; количество комнат 1; общая площадь объекта долевого строительства 35,40 кв.м.
Согласно п. 4.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 4 764 314 руб. 90 коп. Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объеме. 07 сентября 2022 года между сторонами был подписан акт приема- передачи объекта долевого строительства.
Согласно акту приема передачи площадь объекта долевого строительства составляет 33,6 кв.м. В соответствии с п. 4 акта приема-передачи застройщик обязался произвести возврат денежных средств в размере 53 834 руб. 07 коп. в счет возмещения разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора.
17 ноября 2022 года истец направила а адрес ответчика претензию, согласно которому просила произвести выплату указанных денежных средств. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения площади в размере 53 834 руб. 07 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 48 450 руб., поскольку требования не основаны на законе.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей".
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" будет являться денежная сумма в размере 29 417 руб. 04 коп. Суд считает данную сумму соразмерной и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200 руб.
В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестрой» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, а также сумма за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, в общем размере 2 115 руб. 02 коп.
В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовые расходы – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестрой» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения площади 53 834 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., штраф в размере 29 417 руб. 04 коп.
В остальной части иска отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестрой» отсрочку исполнения решения суда в части компенсации морального вреда и штрафа до 30 июня 2023 года.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 115 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина