Гр. дело №а-1137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес>, заинтересованному лицу Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> и Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения № Р№72796755 от 26.09.2023г., обязании совершить действия по восстановлению права, направить в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды земельного участка, взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.08.2020г. между ФИО3 и административным ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040140:215 площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Куймино, уч. 3. Срок аренды был установлен до 19.08.2023г. 05.01.2021г. ФИО3 передал права аренды на данный земельный участок административному истцу. В период действия договора аренды административный истец возвела на земельном участке хозяйственную постройку с кадастровым номером 50:01:0040140:600 площадью 13,6 кв.м., право собственности на которую было ей зарегистрировано 20.01.2021г. До окончания срока действия договора аренды, административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды, как собственник хозяйственной постройки. Решением № Р№72796755 от 26.09.2023г. в предоставлении административному истцу данной государственной услуги было отказано в связи с тем, что вид разрешенного использование земельного участка не соответствует его фактическому использованию. С данным решением административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку административным ответчиком в решении не указаны конкретные ссылки действующего законодательства, послужившими основанием для отказа в предоставлении государственной услуги; утверждение административного ответчика об отсутствии на земельном участке объекта капитального строительства безосновательно и противоречит фактическому положению вещей и сложившейся судебной практике. Принятое решение нарушает право собственности истца, баланс публичных и частных интересов.

Стороны и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что 19.08.2020г. между ФИО3 и административным ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040140:215 площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Куймино, уч. 3.

Срок аренды был установлен до 19.08.2023г.

05.01.2021г. ФИО3 передал права аренды на данный земельный участок административному истцу. В период действия договора аренды административный истец возвела на земельном участке хозяйственную постройку с кадастровым номером 50:01:0040140:600 площадью 13,6 кв.м., право собственности на которую было ей зарегистрировано 20.01.2021г.

До окончания срока действия договора аренды, административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды, как собственник хозяйственной постройки.

Решением № Р№72796755 от 26.09.2023г. в предоставлении административному истцу данной государственной услуги было отказано в связи с тем, что вид разрешенного использование земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

С данным решением административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку административным ответчиком в решении не указаны конкретные ссылки действующего законодательства, послужившими основанием для отказа в предоставлении государственной услуги; утверждение административного ответчика об отсутствии на земельном участке объекта капитального строительства безосновательно и противоречит фактическому положению вещей и сложившейся судебной практике. Принятое решение нарушает право собственности истца, баланс публичных и частных интересов.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предоставление земельных участком осуществляется на принципе платности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии п.п. 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении государственной услуги приведены в Административном регламенте предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021г. №ВР-883 (п. 13.2.1 и ДД.ММ.ГГГГ).

Положения действующего законодательства, в частности ст. 42 ЗК РФ, обязывают собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки по целевому назначению.

Согласно приказу Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Из материалов дела, следует, что за трехлетний период аренды земельного участка, административным истцом на нем была возведена лишь хозяйственная постройка. Здания, отвечающего признакам жилого дома не построено.

Следует также отметить, что материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец предпринимала действия по строительству жилого дома, а именно, возвела фундамент, получила разрешение на строительство либо направила уведомление о планируемом строительстве.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что у административного истца не было намерения возводить на земельном участке индивидуальный жилой дом.

Доводы административного истца, со ссылкой на то, что на земельном участке расположена хозяйственная постройка, представляющая собой объект недвижимости, сведения о которой внесены в ЕГРН, отклоняются судом.

Расположение на спорном земельном участке хозяйственной постройки само по себе не указывает на надлежащее использование земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства. Достаточных мер к целевому использованию земельным участком ФИО1 не предпринимается. При этом действующим законодательством не предусмотрено право приобретения земельного участка без торгов арендатором, имеющие на праве собственности строения, не соответствующие целевому использованию земельного участка. Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их видом разрешенного использования, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотребления со стороны арендаторов.

Поскольку на земельном участке отсутствуют постройки, в числе которых жилой дом, меры для возведения которого не приняты, следует прийти к выводу, что использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования административным истцом не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу, что решение административного ответчика является законным, оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании судебной неустойки, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> и Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения № Р№72796755 от 26.09.2023г., обязании совершить действия по восстановлению права, направить в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды земельного участка, взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023г.