Судья Лысенко Е.А. Дело № 33-7441/2023

25RS0005-01-2023-001136-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.,

судей Ярошевой Н.А., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная компания» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя ответчика – ФИО2, судебная коллегия

установил а:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. 13.10.2021 истцом подана заявка в акционерное общество «Дальневосточная распределительная компания» (Далее - АО «ДРСК») на технологическое присоединение энергопринимающего устройства № ТПр 6413/21 для обеспечения указанного жилого дома электроэнергией. 29.10.2021 АО «ДРСК» выданы технические условия № 05-504-25-2488, в соответствии с пунктом 13 которых срок подключения составляет 6 месяцев с даты оплаты. После оплаты подключения истцом АО «ДРСК» определена дата подключения - 29.04.2022. По состоянию на дату подачи иска 09.03.2023 мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не выполнены.

В связи с указанным, просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 25:10:011300:2404, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Взыскать с АО «ДРСК» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 18 191,25 рубль, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, а также установить судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суду со дня истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в АО «ДРСК» от истца не поступало уведомления о выполнении им мероприятий, предусмотренных пунктом 11 технических условий.

Судом постановлено решение, которым на акционерное общество «Дальневосточная распределительная компания» возложена обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения от 29.10.2021 № 6413/21-ТП в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:10:011300:2404, по адресу: <адрес>, д. в районе <адрес>.

С акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» в пользу истца взыскана неустойка в размере 18 191,25 рубль, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 11 595,63 рублей, а также судебная неустойка в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения со дня истечения трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу.

В бюджет Владивостокского городского округа с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1028 рублей.

С решением суда не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене и изменению в апелляционном порядке судебного решения.

Односторонний отказ либо одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее –Правила) и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что 29.10.2021 между сторонами заключен договор технологического присоединения № 6413/21-ТП энергопринимающего устройства объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

По условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня оплаты счета.

Оплата произведена истцом 29.10.2021, соответственно, технологическое присоединение по заявке ФИО3 должно было быть осуществлено до 29.04.2022.

Вместе с тем, обязательство по договору ответчиком не исполнено. В ответе на претензию истцу сообщено о возможности осуществления технологического присоединения в срок не ранее 31.10.2023.

Установив, что ответчик в установленный договором срок не исполнил взятые на себя обязательства по технологическому присоединению энергопрнимающего устройства объекта, принадлежащего истцу, при этом, истец подтвердил готовность к осуществлению технологического присоединения в личном кабинете на официальном сайте АО «ДРСК», суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон вытекают из договора об оказании услуги, судом при рассмотрении спора применены положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В этой связи, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда и штраф в соответствии со статьями 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При расчете неустойки суд руководствовался специальной нормой, а именно - Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и условиями договора технологического присоединения. Проверив представленный истцом расчет суд взыскал неустойку за период с 29.04.2022 по 09.03.2023 в размере 18 191,25 рубль.

Кроме того, суд счел возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения со дня истечения трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы о том, что осуществление технологического присоединения обеспечивается встречным исполнением со стороны истца, который не представил доказательств выполнения технических условий, судебной коллегией отклоняется, поскольку осуществление мероприятий, предусмотренных техническими условиями по указанному договору, предусматривает их проведение каждой из сторон независимо друг от друга.

Задержка исполнения технологического присоединения жилого дома истца к сетям электроснабжения ответчика связана с непроведением всего объема работ в установленный договором срок именно сетевой организацией, о чем свидетельствуют ответы АО «ДРСК» от 22.07.2022 и 01.02.2023 на претензии истца (л.д.10-11).

Формальное непредоставление истцом уведомления о выполнении с его стороны технических условий не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по договору и не свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком технических условий по договору от 29.10.2021, поскольку о выполнении истцом обязательств по договору ответчику было сообщено путем размещения указанной информации в личном кабинете истца на официальном сайте ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок выполнения технических условий по договору от 29.10.2021, при этом отсутствие уведомления потребителя об исполнении им технических условий не препятствовало осуществлению сетевой организацией своих мероприятий, предусмотренных техническими условиями, для технологического присоединения жилого дома истца, суд пришел к верному выводу об исчислении неустойки с 29.04.2022. В этой связи доводы жалобы ответчика об исчислении неустойки с момента размещения истцом уведомления в личном кабинете несостоятельны и подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что расчет неустойки произведен без учета пункта 16 в Приложении 8 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, являются обоснованными. Вместе с тем, при расчете неустойки, равной 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, её совокупный размер за период с 29.04.2022 по 09.03.2023 превысит сумму, взысканную решением суда, что ухудшит положение ответчика, судебная коллегия полагает возможным не применять к расчету неустойки положения пункта 16 Приложения 8.

Доводы жалобы о том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяются, отклоняются судебной коллегией, поскольку в рассматриваемом деле предметом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являлось подключение индивидуального жилого дома, в связи с чем, спорные правоотношения регулируются указанным законом.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023.