УИД 77RS0012-02-2023-007196-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Матлина Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5237/2023 по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязательства по кредитному договору № …., заключенному 31 октября 2020 года с ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», что выразилось в просрочках и невнесении сумм ежемесячных платежей в установленном договором размере, и просит суд, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по указанному договору в размере 942 154,16 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 18 621,54 руб. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, являющееся предметом залога по договору в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора – автомобиля марки Mercedes-Benz AMG CLA 45 S 4 MATIC, идентификационный номер (VIN): ….., 2020 года выпуска, путем реализации его с публичных торгов.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 о дне слушания извещалась надлежащим образом, однако от получения судебной корреспонденции ответчики уклонилась, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, является надлежащим извещением о вызове ответчиков в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 был заключен кредитный договор № … от 31 октября 2020 года, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2 629 763,50 рублей сроком на 1095 календарных дней, процентная ставка 8,9 % годовых, для целей приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz, модель AMG CLA 45 S 4 MATIC, идентификационный номер (VIN): ….., 2020 года выпуска.
Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, предоставив денежные средства в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик передает в залог банку транспортное средство, идентификационные признаки которого указаны в настоящих индивидуальных условиях.
В обеспечение кредитного договора ФИО1 предоставила приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки Mercedes-Benz, модель AMG CLA 45 S 4 MATIC, идентификационный номер (VIN): ….., 2020 года выпуска, в залог истцу по договору залога заключенному в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № ….. от 31 октября 2020 года.
Из Общих условий кредитования физических лиц следует, что заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик в срок указанные суммы не выплатил, в связи с чем, был обязан уплатить истцу пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как установлено судом, Ответчик – ФИО1 обязательства по договору не исполнила, в результате чего, у нее образовалась задолженность по кредитному договору.
По состоянию на дату обращения с требованиями сумма задолженности ФИО1. перед истцом по кредитному договору составляет 942 154,16 руб., из которых: сумма просроченного кредита 924 556,33 руб., сумма пеней за просроченные проценты 395,04 руб., сумма пеней за просроченный кредит 17 202,79 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6.1.3 Общих условий кредитования физических лиц, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, а также погашения образовавшейся задолженности при нарушении Заемщиком установленного настоящим Договором положений, в том числе нарушении срока уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 5 рабочих дней.
Истец направил в адрес ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.
Ввиду того, что ФИО1 на требование не отреагировала, Истец направил 12.01.2023 года в адрес ФИО1 уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и необходимости уплаты задолженности. Данное уведомление ФИО1 также было оставлено без внимания.
При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств погашения ответчиком – ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 942 154,16 руб., суд находит подлежащим удовлетворению.
П. 7.1.11.1 Общих условий предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)
Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, залогодержатель в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz, модель AMG CLA 45 S 4 MATIC, идентификационный номер (VIN): …., 2020 года выпуска, принадлежащий ФИО1 необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Госпошлина, в сумме 18 621,54 руб., уплаченная при подаче искового заявления истцом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика – ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору …. от 30 октября 2020 года в размере 942 154,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 621,54 руб.
Обратить взыскание в пределах удовлетворенной части исковых требований на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz, модель AMG CLA 45 S 4 MATIC, идентификационный номер (VIN): ….., 2020 года выпуска, принадлежащий ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы
Судья Г.А. Матлина