РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-751/2022 по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному управлению Федеральной службы приставов по Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – ОСП по адрес), выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что был предъявлен исполнительный документ № 2-541/17 от 06.10.2017 года, выданный решением мирового судьи судебного участка № 160 адрес о взыскании с должника ФИО1 задолженность в размере сумма На основании выданного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 369523/21/77057-ИП от 23.12.2021 года. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Меры, принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, поскольку не производятся ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО «АФК». В связи с чем, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание лица участвующие в деле н6е явились, извещены.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что судебным постановлением мирового судьи судебного участка № 160 адрес в пользу административного истца с ФИО1 взысканы денежные средства.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 369523/21/77057-ИП.

При возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно акту о совершении исполнительных действий следует, что 26.06.2020 года в 07 часов 40 минут по адресу: адрес обнаружить должника по вышеуказанному адресу не представилось возможным, на многочисленные звонки дверь никто не открыл.

Согласно ответу из ОАО «АЛЬФА-БАНК» у должника имеются открытые счета: № 40817810206440004240, на котором отсутствуют денежные средства.

Согласно ответу из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у должника имеются открытые счета: № 42301810010010033118, на котором отсутствуют денежные средства, № 4230180930011533726, на котором отсутствуют денежные средства, № 40817810950010028591, на котором отсутствуют денежные средства,

Согласно ответу МВД России отсутствует информация о наличии автотранспорта принадлежащего должнику.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у должника отсутствует зарегистрированное право собственности на объекты недвижимого имущества.

17.08.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно взыскания на пенсию.

17.08.2022 года Пенсионный фонд Российской Федерации сообщил о неисполнении постановления по исполнительному производству № 369523/21/77057-ИП в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Перечень исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). К исполнительным действиям, в частности, относятся запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу, что административным ответчиком не в полной мере исполнялись все возможные в рамках настоящего исполнительного производства исполнительские действия и применялись меры принудительного исполнения исходя из сведений об имуществе должника.

Так, Пенсионный фонд Российской Федерации в уведомлении об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 17.08.2022 указал на невозможность идентификации должника. То есть, по существу вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 17.08.2022 об обращении взыскания на пенсию должника рассмотрено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес обязанность повторно направить в Пенсионный фонд Российской Федерации постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В остальной части исковых требований суд отказывает, поскольку иные меры принудительного исполнения применялись к должнику в установленном федеральным законом объеме и сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио обязанность повторно направить в Пенсионный фонд Российской Федерации постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № 369523/21/77057-ИП.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 12 октября 2022 года.