Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, о взыскании алиментов на содержание ребенка,
установил:
В.Г.Г. обратился в суд с иском к В.З.А., в котором просил определить место жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом, взыскать с ФИО2 алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере, кратном половине прожиточного минимума для детей в городе Севастополе на ребенка, ежемесячно, до достижением ребенком совершеннолетия с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей, установленного в городе Севастополе.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны по делу являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС территориального управления Колпинского административного района Санкт-Петербурга, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2022 года ответчик уехала в Москву, где и проживает по настоящее время. Ребенок с тех пор проживает с отцом. Между мамой (ответчицей по делу) и дочерью не складываются отношения, дочь отказывается идти с ней на контакт. В тоже время у истца с дочерью сложились крепкие семейные, доверительные отношения. Рабочий график истца позволяет уделять ребенку достаточное количество времени, в собственности истца есть доля в двухкомнатной квартире, где оставшаяся доля принадлежит его матери, с которой они совместно проживают, ведут совместное хозяйство. Дочь с бабушкой в хороших отношениях. Материальное положение истца позволяет обеспечить полное материальное содержание дочери, ребенок полностью обеспечен всем необходимым: школьные принадлежности, одежда, еда, компьютер, предметы быта и отдыха. Истец создал надлежащие материально-бытовые условия для проживания ребенка, имеет постоянную работу, хороший заработок, время и желание заниматься воспитанием своего ребенка. Мать не участвует в воспитании и содержании ребенка, совместно с ребенком не проживает. С ребенком не видится, не оказывает материальную помощь на содержание ребенка. Достичь соглашения о месте жительства ребенка и выплате алиментов не представляется возможным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец В.Г.Г. и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Департамента образования и науки города Севастополя ФИО5 в судебном заседании полагала целесообразным определить место жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом В.Г.Г.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.
Выслушав истца, его представителя, мнение органа опеки и попечительства, опросив несовершеннолетнюю, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.
Судом установлено, что у ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ребенок зарегистрирована и проживает вместе с отцом по адресу: <...> <адрес>, что подтверждается справкой ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из ЕРГН жилое помещение, расположенное по адресу <...> <адрес>, принадлежит на праве собственности 4/5 долей В.А.П. (матери истца) и 1/5 доля В.Г.Г.
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в АО «Муссон» электромонтером по обслуживанию электроустановок 4 разряда, принят на работу ДД.ММ.ГГГГ приказом №, работает по настоящее время. По месту работы характеризуется положительно.
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в Государственном бюджетном образовательном учреждении города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя С.С. В.ФИО6» в 8-Б классе.
Как следует из адресной справки УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ В.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> <адрес>.
Согласно договору безвозмездного пользования помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между пользователем В.З.А. и владельцем ФИО7, владелец предоставляет во временное безвозмездное пользование пользователю принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, общей площадью 43 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, сроком на полгода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя В.О. пояснила, что проживает с отцом, мама в июне 2022 года уехала в <адрес>, чтобы изменить жизнь к лучшему, попытаться излечиться от злоупотребления алкоголем. Несовершеннолетняя указала, что с матерью она не общается, не созванивается, переписку не ведет. С отцом сложились хорошие отношения. ФИО8 высказала мнение о желании проживать вместе с отцом.
Согласно акту обследования материально-бытовых условий семьи ФИО1 по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Департаментом образования города Севастополя, Семья проживает в частном 2-х этажном доме, который состоит из 2-х жилых комнат, гостиной, коридора, кухни, совместного санузла. <адрес> жилья составляет 50 кв.м., свет, вода централизованные, газ баллонный, отопление автономное. В жилье имеется необходимая мебель и бытовая техника. Санитарное состояние помещения: удовлетворительное, в доме чисто, убрано, посторонние запахи отсутствуют. В жилом помещении для проживания несовершеннолетней О. имеется отдельная комната, расположенная на 2-м этаже дома, спальное место, место для занятий, постельные принадлежности, средства гигиены, шкаф для одежды, школьные принадлежности, одежда и обувь по сезону в достаточном количестве, запас продуктов. Орган опеки пришел к выводу, что по данному адресу созданы надлежащие условия для проживания несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом интересов несовершеннолетней, суд полагает целесообразным определить место жительства ребенка с отцом, что не будет противоречить интересам отдельно проживающей матери ребенка, которая не лишена возможности в случае наличия препятствий со стороны отца в общении с ребенком обратиться в суд с требованием об определении порядка общения с ребенком.
Передача ребенка от одного родителя к другому в принудительном порядке создаст для него стрессовую ситуацию, не будет способствовать созданию устойчивой адаптации и нормального психологического климата в семье, может негативно повлиять на физическое и психическое состоянии ребенка, причинить вред его здоровью, а потому не отвечает его интересам.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства, а также мнение несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что исковые требования В.Г.Г. об определении места жительства ребенка с отцом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что в силу положений ч.1 и ч.3 ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Согласно части 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей закреплена частью 1 статьи 80 СК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей носит безусловный характер, в связи с чем закон не ограничивает эту обязанность наличием или отсутствием у гражданина постоянного или достаточного дохода.
В соответствии с положениями ст.27 Конвенции о правах ребенка 1989 года государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка; родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.
В соответствии с п. 1 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Вместе с тем, размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 83 СК РФ).
Принимая во внимание положения п.1 ст. 83 СК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, а также п. 2 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным при определении размера уплачиваемых алиментов исходить из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целях защиты законных прав и интересов несовершеннолетней В.О.Г.
При определении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме основным критерием для суда является максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения. При этом суд учитывает имущественное положение семьи до момента прекращения родителями ребенка совместного проживания либо до момента прекращения одним из родителей выплаты средств на содержание ребенка в добровольном порядке (по соглашению сторон) при раздельном проживании родителей.
Основания, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, установлены законом (пунктом 1 статьи 83 СК РФ). При этом закон предоставляет суду право в случае установления таких оснований определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № указано, что с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума).
Принимая во внимание положения п.1 ст. 83 СК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, а также п. 2 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным при определении размера уплачиваемых алиментов исходить из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целях защиты законных прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливается в порядке, определенном законами субъектов РФ. В городе Севастополе порядок установлен Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ЗС "О прожиточном минимуме в городе Севастополе".
В соответствии с Постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 233-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 450-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в городе Севастополе на 2022 год" величина прожиточного минимума на 2022 год для социально демографической группы «Дети» составляет 14665 рублей.
Исходя из обстоятельств дела, величины прожиточного минимума для социально демографической группы «Дети» в городе Севастополе, положений ст. 61 СК РФ, устанавливающих равенство обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей, суд считает необходимым исковые требования о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка удовлетворить, взыскав с ответчика алименты в твердой денежной сумме в размере 7332,50 рубля ежемесячно, что составляет ? доли прожиточного минимума на 2022 год для социально демографической группы «дети».
На основании вышеизложенного, с учетом того, что родители должны в равной степени участвовать в содержании ребенка, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7332,50 рублей на каждого, что соответствует 50% прожиточного минимума для социально демографической группы «Дети» в городе Севастополе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить место жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7332,50 рублей, что соответствует 50% прожиточного минимума для социально демографической группы «Дети» в городе Севастополе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов