72RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 апреля 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Гаражному кооперативу «Сибирь» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу «Сибирь» (далее по тексту – ГК «Сибирь») и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки и о признании права собственности на гараж. Иск мотивирован тем, что истец является членом ГК «Сибирь», владеет гаражом №, расположенным по адресу: <адрес> горки, <адрес>, производит уплату членских взносов, задолженности по которым не имеется. Гараж находится в работоспособном техническом состоянии, пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением, в соответствии с санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами, а также техническими регламентами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. При подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося под указанным гаражом, кадастровым инженером было выявлено, что фактическая площадь гаража не соответствует его площади по сведениям ЕГРН, а именно площадь гаража по данным ЕГРН составляет 17,2 кв.м., а по результатам натурного обследования составляет 23,5 кв.м. При первичной инвентаризации была допущена ошибка при определении размеров и площади гаража. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в сведения (описание, характеристики объекта), содержащиеся в ЕГРН, в отношении выше указанного объекта недвижимости, была внесена площадь 17,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, в чем ему было отказано ввиду того, что испрашиваемый земельный участок частично используется неограниченным кругом лиц и испрашивается земельный участок площадью 27 кв.м., тогда как площадь спорного гаража составляет всего 17,2 кв.м. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении данного гаража, однако в исправлении технической ошибки истцу было отказано ввиду необходимости представления технического плана на гараж, который может подготовить лишь собственник земельного участка. На основании вышеизложенного, истец просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на гараж, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью 23,5 кв.м., по адресу: <адрес> горки, <адрес>, гараж 104; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести учет изменений в сведениях ЕГРН на указанный гараж; признать право собственности на указанный гараж. Также, истец просил взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на гараж, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью 23,5 кв.м., по адресу: <адрес> горки, <адрес>, гараж 104; о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности произвести учет изменений в сведениях ЕГРН на указанный гараж, а также о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. – в связи с принятием судом отказа истца от указанных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> из состава ответчиков исключено с привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ГК «Сибирь» и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ФИО2 является членом ГК «Сибирь» и владельцем гаража № по адресу: <адрес> горки, 8 (кадастровый №), что подтверждается членской книжкой на гараж № (л.д. 10-12), справкой ГК «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), при этом в справке указано о том, что истец оплатил полностью вступительный, членские, целевые и дополнительные взносы, дополнительно выплачен паевой взнос; споров по границам не имеется, гараж не перестраивался и не реконструировался с момента постройки.

Решением исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 2,0 га, был отведен Тюменскому городскому производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйства в постоянное пользование под строительство кооперативных гаражей и надворных построек для жителей д. Метелево (л.д. 18-19).

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и гаражным кооперативом «Сибирь» был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> №, срок которого определен по ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году был заключен новый договор № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> горки, 8, строения 1-13, с разрешенным использованием – объекты гаражного назначения (л.д. 102).

Согласно техническому заключению, подготовленному экспертом ООО «Дом проектов» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> горки, <адрес>, гараж 104, несущие и ограждающие конструкции помещения, расположенного по указанному адресу, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, с обеспечением прочности и устойчивости, находятся в работоспособном техническом состоянии, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Нежилое помещение (гараж), расположенное по вышеуказанному адресу, пригодно для эксплуатации в соответствии с его назначением (для хранения автотранспорта). Нежилое помещение (гараж) построено в соответствии с санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами, а также техническими регламентами, при этом общая площадь указанного обследованного гаража указана как 23,5 кв.м. (л.д. 34-39). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает установленным, что спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Заключением кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь спорного гаража составляет 23,5 кв.м. (л.д. 22).

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что общая площадь гаража составляет 23,5 кв.м., а не 17,2 кв.м., как указано в выписке из ЕГРН (л.д. 87).

Согласно материалам дела, право собственности на спорный гараж (кадастровый №) в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 87).

Поскольку спорный гараж возведен на отведенном для этих целей земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, создан общей площадью 23,5 кв.м., поскольку гараж никогда не перестраивался и не реконструировался с момента постройки, так как доказательств обратного не представлено, при этом паевой взнос за гараж истцом выплачен в полном объеме, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также отсутствия со стороны ответчика ГК «Сибирь» возражений, приходит к выводу о признании за истцом права собственности на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером: 72:23:0207001:1812, общей площадью 23,5 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (паспорт: серия № №) к Гаражному кооперативу «Сибирь» (ИНН: <***>) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером: № площадью 23,5 кв.м., по адресу: <адрес> горки, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук