РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-141/2023 по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по адрес УФССП по адрес, ГУФССП по адрес о признании незаконным действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по адрес УФССП по адрес, ГУФССП по адрес о признании незаконным действий, мотивировав свой иск тем, что «14 сентября 2022 г. в 21 час 43 минуты, ФИО1 через сервис Госуслуги было получено электронное письмо — Постановление о возбуждении исполнительного производства (№327896518/7757-1 от 14.09.2022), открытое судебным приставом — исполнителем ОСП по Северо — адрес фио за № 420902/22/77057-ИП от 14.09.2022 в отношении фио на основании исполнительной надписи нотариуса фио № У-0000060518 от 09.09.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно тем, что незаконен исполнительный документ — исполнительная надпись нотариуса фио, на основании которого возбуждено исполнительное производство, т. к. не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. От 14.07.2022) «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. От 14.07.2022) «Об исполнительном производстве», судебный пристав — исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства, в том числе, из-за отсутствия заявления Взыскателя.
Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.
Судом установлено, что «14 сентября 2022 г. в 21 час 43 минуты, ФИО1 через сервис Госуслуги было получено электронное письмо — Постановление о возбуждении исполнительного производства (№327896518/7757-1 от 14.09.2022), открытое судебным приставом — исполнителем ОСП по Северо — Западному адрес за № 420902/22/77057-ИП от 14.09.2022 в отношении фио на основании исполнительной надписи нотариуса фио № У-0000060518 от 09.09.2022.
По доводам иска, постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно тем, что незаконен исполнительный документ — исполнительная надпись нотариуса фио, на основании которого возбуждено исполнительное производство, т. к. не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. От 14.07.2022) «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. От 14.07.2022) «Об исполнительном производстве», судебный пристав — исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства, в том числе, из-за отсутствия заявления Взыскателя.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Из анализа положений статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, применительно к настоящим правоотношениям, следует, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Административным истцом исполнительная надпись нотариуса в порядке ГПК РФ не оспаривалась, не отменена, в связи с чем действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства на основании надписи нотариуса не могут быть признаны незаконными.
В связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ ОСП по адрес УФССП по адрес, ГУФССП По адрес о признании незаконным действий надлежит отказать, поскольку прав и законных интересов оспариваемые истца действия ответчика не нарушают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного ФИО1 к СПИ ОСП по адрес УФССП по адрес, ГУФССП По адрес о признании незаконным действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.А. Клочков
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023 года