Копия

Дело №...

77RS0№...-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес)

31 августа 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Бабушкинский районный суд (адрес) с иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) ФИО1 продала истцу по договору купли-продажи автомобиль Хёндай Крета 2019 г.в., госномер (марка обезличена), VIN №....

При постановке на учет транспортного средства выяснилось, что в отношении указанного автомобиля действуют ограничения по регистрации - основание (марка обезличена) от (дата), наложенный судебным приставом - исполнителем ФИО5 по ИП (марка обезличена) от (дата).

Запрет на регистрационные действия наложен после купли-продажи автомобиля Хёндай Грета 2019 г.в., госномер (марка обезличена), VIN №....

На момент купли-продажи вышеуказанного автомобиля, отсутствовали какие-либо ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля Хёндай Крета 2019 г.в., госномер (марка обезличена), VIN №....

Так как истец, как новый собственник, не в состоянии произвести регистрацию автомобиля ввиду наличия запрета регистрационных действий в рамках исполнительного производства (марка обезличена)-ИП от (дата), то обратился к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении купленного автомобиля по ИП (марка обезличена)-ИП от (дата).

Его заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении купленного автомобиля Хёндай Грета 2019 г.в., госномер (марка обезличена), VIN №... по ИП (марка обезличена)-ИП от (дата). оставлено без удовлетворения - отказано, так как снятие запрета регистрационных действий возможно только по решению суда.

В отсутствии возможности регистрации транспортного средства, права нового собственника ущемляются, так как он не вправе эксплуатировать автомобиль на дорогах общего пользования, что противоречит части 1 статьи 209 ГК РФ.

Кроме того, на основании ст. 64 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применение мер принудительного исполнения допускается только в отношении должника, в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В отношении истца, ФИО3, отсутствуют возбужденные исполнительные производства, а значит и исполнительные действия в отношении имущества истца недопустимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № №... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) иски подаются в суд по месту нахождения такого имущества.

Транспортное средство, на которое наложен арест в виде запрета на регистрационные действия и которое является предметом спора, находится по месту жительства истца, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства.

Истец, руководствуясь ст.ст. 304, 334, 348, 349 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ГПК РФ, ст.ст. 64, 80,119 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд освободить транспортное средство марки Хёндай Крета, 2019 г.в., государственный регистрационный номер (марка обезличена), VIN №..., от ареста, а именно: снять запрет на совершение регистрационных действий, принятых судебным приставом Тропарево - Никулинского ОСП ФИО5 по ИП (марка обезличена)-ИП от (дата), возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста определением суда от (дата) направлено в Советский районный суд (адрес) для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Ранее истец сообщал о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Ранее, давая пояснения, ответчик исковые требования не признала, указывая на отсутствие у ФИО3 каких – либо прав на спорный автомобиль и намерение обратиться в суд с иском об оспаривании заключенного с истцом договора, ФИО1 подано встречное исковое заявление, в принятии которого судом отказано.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание истец явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не сообщал.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает, что нежелание участников процесса непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом - исполнителем Тропарево - Никулинского ОСП ФИО5 (дата) возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа, выданного Головинским районным судом (адрес) по делу №..., вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, плюс неустойка по день фактического погашения задолженности в размере 426878 рублей 62 копейки в пользу взыскателя ФИО4, ответчика по делу.

(дата) судебный пристав-исполнитель Тропарево - Никулинского ОСП ФИО5 наложил в отношении автомобиля Хёндай Крета, 2019 г.в., государственный регистрационный номер (марка обезличена), VIN №... (далее также спорное движимое имущество), запрет на совершение регистрационных действий.

Истец в обоснование требований представил копии договора от (дата) купли-продажи транспортного средства Хёндай Крета, 2019 г.в., государственный регистрационный номер (марка обезличена), VIN №..., стоимостью 1000000 рублей и расписки ФИО1, содержащей указание на продажу ФИО1 ФИО3 спорного автомобиля, получение денежных средств, а также гарантии продавца: полной юридической чистоты вышеуказанного автомобиля и его беспроблемную перерегистрацию в ГИБДД, что идентификационные обозначения кузова и двигателя легко читаемы и соответствуют учетным данным и технологиям нанесения их заводом изготовителем, при этом автомобиль не находится в розыске, залоге, не обременен правами третьих лиц, продавец подтверждает и гарантирует, что не имеет долгов и/или любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь банкротство как физического лица, что ей ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании банкротом, и что продавец сам не планирует обращаться в суд о признании себя банкротом, кроме того, как указано в расписке, продавец понимает, что автомобиль покупается для перепродажи и, как указано в расписке, прочерк в графе его перерегистрировать не будет, при этом в случае возникновения юридических проблем обязуется вернуть вышеуказанную сумму в течение трех дней.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ лица, не принимавшие участия в деле, вправе заявить спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание; такой спор рассматривается судом по правилам искового производства.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, или являющееся законным владельцем данного имущества, учитывая, что арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих приобретение истцом спорного автомобиля в собственность суду истцом не представлено, как указано в расписке от (дата), автомобиль приобретен для перепродажи.

При этом суд учитывает, что в течение отведенного срока на протяжении период с даты, указанной в договоре купли-продажи автомобиля (дата), по (дата) истец за постановкой автомобиля на свое имя в ГИБДД не обращался, при этом истцом при заключении договора купли-продажи транспортного средства не были предприняты все необходимые меры для проверки информации об имеющихся ограничениях в отношении приобретаемого им транспортного средства. Доказательств иного суду не представлено.

Доказательств того, что в период с момента приобретения спорного автомобиля истец выполнил какие – либо обязанности или реализовал какие либо права собственника спорного автомобиля (заключение договора ОСАГО, уплата налоговых платежей, административных штрафов, несение расходов по содержанию автомобиля), суду истцом также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 223, 235, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из того, что после подписания договора купли-продажи до истечении десятидневного срока спорное транспортное средство не поставлено истцом на регистрационный учет, до настоящего времени продолжают числиться в органах ГИБДД за ФИО1, истцом не представлены доказательства, подтверждающие реальный характер сделки, добросовестность приобретения транспортного средства и фактическую передачу его истцу как новому владельцу с переходом к последнему права собственности до момента наложения судебным приставом-исполнителем соответствующего запрета, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Правовых оснований для удовлетворения иска в части возмещения истцу за счет бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей судом не установлено.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

решение на «___» __________ 2023 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела 77RS0№...-44

Судья Е.И. Телкова