Решение по делу № 2А-582/2023 от 24.01.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-582/2023 (2а-7504/2022)

УИД 26RS0001-01-2022-013574-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24.01.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Смахтиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование, которого указала, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, <данные изъяты> и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п.4 ст. 52 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлены налоговые уведомления от дата №, согласно которому налогоплательщику произведен расчет транспортного налога за 2019 год и налога за имущество физических лиц 2019 год по сроку уплаты до дата.

Задолженность по транспортному налогу за 2019 год исполнена в полном объеме, но несвоевременно.

Задолженность по имущественному налогу за 2019 год исполнена частично, задолженность составляет 646,17.

В связи с тем, что в установленный законом срок до дата обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год не была исполнена в полном объеме, в соответствии со ст. 15 НК РФ начислены пени на сумму 39960,00 руб. за период с дата по дата в размере 67,93 руб.

В связи с тем, что в установленный законом срок до дата обязанность по уплате имущественного налога за 2019 год не была исполнена в полном объеме, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму 2 229,00 руб. за период с дата по дата в размере 03,79 руб.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес ответчика выставлены требования

На текущую дату остаток задолженности по пени составляет 71,72 руб., а остаток по налогу на имущество физических лиц 646,17 руб.

Определением от дата отменен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Следовательно, срок для обращение в суд с административным иском, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ истек дата.

При этом в ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что судебный акт после направления заявления о взыскании судебного приказа не поступал, в связи с чем повторно был истребован судебный акт.

Инспекция просит принять во внимание, что налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию ФИО1 задолженности по налогам и пени, что срок на обращение в суд с административным иском пропущен незначительно, а также то, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была получена налоговым органом позднее дня его вынесения, а именно дата, в связи с чем, просит восстановить административному истцу срок для обращения в суд с указанным административным исковым.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и взыскать с ФИО1 общую задолженность в размере 717,89 рублей в том числе: по налогу на имущество физических лиц: 646,17 руб. - налог на 2019 год; пени по налогу за 2019 год за период с дата по дата; пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 67,93 руб. за период с дата по дата.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в части взыскания с ФИО1 задолженности по: пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с дата по дата и пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 67,93 руб. за период с дата по дата оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, ее явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Задолженность по имущественному налогу за 2019 год исполнена частично, задолженность составляет 646,17 руб.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес ответчика выставлены требования

-от дата № срок уплаты по требованию до дата на сумму 42260,72 руб., остаток задолженности составляет 71,72 руб.

- В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

На текущую дату остаток задолженности составляет 646,17 руб.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда № от дата «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговые правонарушения либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № от дата взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 42 260,72 руб.

После отмены судебного приказа административный истец дата, обратился в Промышленный районный суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика.

Следовательно, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, административный истец Межрайонная ИФНС России № по СК с соответствующим заявлением о взыскании задолженности с ответчика не обратилась, т.е. предусмотренным налоговым законодательством правом не воспользовался и не реализовал возможность в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность.

Рассматривая ходатайство административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК о восстановлении пропущенного но уважительной причине срока, для обращения с административным исковым заявлением суд приходит к следующему.

Копия определения об отмене судебного приказа получена МИФНС № по СК дата, что подтверждается представленным мировым судьей по запросу суда сопроводительным письмом.

Доводы административного истца о том, что, в ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что судебный акт после направления заявления о взыскании судебного приказа не поступал, в связи с чем повторно был истребован судебный акт. Фактически, определения получены за пределами сроков, предусмотренных КАС РФ, что явилось причиной нарушения процессуального срока судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, утвержденным руководителем УФНС России по <адрес> ФИО2 дата, полномочия по реализации положений ст. 48 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов с физических лиц на всей территории <адрес> осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Сама по себе процедура замены стороны правопреемником не изменяет течение процессуальных сроков и не продлевает эти сроки в зависимости от даты производства правопреемства или получения судебного постановления правопреемником. Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 6 ст. 44 КАС РФ).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истца в суд с настоящими требованиями в установленные законом сроки суду не представлено, в том числе и сведения о проведении контрольных мероприятий (приказ, результаты инвентаризации), как и сведений о повторном обращении к мировому судье с заявлением о выдаче копии определения об отмене судебного приказа. Напротив, истец является юридическим лицом, имеющим достаточный штат служащих, между которыми распределены соответствующие обязанности, в том числе и по контролю уплаты физическими лицами налогов, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что у истца отсутствовала своевременная информация об образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, для обращения с административным исковым заявлением.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок, для обращения с административным исковым заявлением, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 646,17 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №а-582/2023

Судья Н.В. Кулиева