Дело № 2-614/2025 (№ 2-712/2024)
39RS0007-01-2024-000782-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 7 мая 2025 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
судьи Степаненко О.М.,
с участием прокурора Рашоян Е.К.,
при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к несовершеннолетней ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о признании несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является нанимателем вышеназванного жилого дома. В данном жилом помещении был зарегистрирован его брат ФИО9, который фактически вместе с семьей проживал в другом жилом помещении. В 2009 г. в спорном жилом доме была зарегистрирована дочь ФИО27 – ФИО23 (на тот момент ФИО24) К.А., которая никогда в нем не проживала, ее регистрация носит формальный характер.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала аналогичные содержанию иска объяснения.
Несовершеннолетняя ответчица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ее законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, ФИО3 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании они возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчицы ФИО5 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении, в связи со следующим. Доказательств того, что истец ФИО2 является нанимателем спорного жилого дома не представлено. В силу норм гражданского и жилищного законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение. В этой связи несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, будучи зарегистрированной в спорном жилом доме, приобрела право пользования данным жилым помещением. В силу своего возраста она не могла отказаться в одностороннем порядке от права пользования жилым домом, в котором родители определили ее место жительства и сохраняет право пользования спорным жилым помещением, независимо от того, что не проживает в нем.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8, зарегистрированные по месту жительства в спорном жилом помещении, в судебное заседание не явились, представили заявления о согласии с иском и о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения вышеназванных лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, посчитавшего исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
Между тем, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», в поквартирной карточке его нанимателем указан истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который зарегистрирован в нем по месту жительства с рождения, то есть с 9 апреля 1982 г. по настоящее время.
Отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма жилого помещения, на что сослался представитель ответчика, не свидетельствует об отсутствии у него права на обращение в суд с настоящим иском, так как с иском о признании не приобретшим/утратившим право пользования жилым помещением социального использования могут наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя, факт того, что истец приобрел право пользования спорным жилым домом, участвующими в деле лицами не оспаривается.
В вышеназванном жилом доме также зарегистрированы по месту жительства: третьи лица - ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) с 19 октября 1993 г., ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) с 9 апреля 1982 г., ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) и ее 2-е несовершеннолетних детей, несовершеннолетняя ответчица ФИО23 (ФИО24) К.А., а также был зарегистрирован ее отец ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) с 13 декабря 1984 г. и по день смерти – 19 февраля 2022 г.
Родителями несовершеннолетней ФИО23 (ФИО24) К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются состоявшие в период с 20 октября 2006 г. по 3 марта 2010 г. в браке ФИО19 (мать) и ФИО29 (отец), умерший 19 февраля 2022 г. в возрасте 37 лет.
В судебных заседаниях ФИО19 – законный представитель несовершеннолетней ответчицы ФИО23 (ФИО24) К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, пояснила, что ее бывший супруг ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с рождения жил в спорном жилом помещении в <адрес>, предоставленном его матери. После окончания школы он уехал из родительского дома, учился в училище на автомеханика, потом работал на стройке, срочную службу в Вооруженных Силах РФ не проходил. 20 октября 2006 г., когда ему было почти 22 года, они поженились, совместно проживали по месту ее регистрации в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. у них родилась дочь <данные изъяты> которая была зарегистрирована по ее (матери) адресу регистрации, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1, которая была зарегистрирована по его (отца) адресу регистрации. В 2010 г. они развелись, причиной их развода стало употребление бывшим супругом спиртных напитков. Ни она, ни их дети никогда не жили в спорном жилом помещении в <адрес>, вещей ФИО26 там тоже не было, до их брака он фактически ничего не нажил. Несмотря на их развод, бывший супруг ФИО9 еще полтора года продолжал проживать в жилом помещении <адрес>, где также временно проживала его новая девушка <данные изъяты> которая была няней у их детей. Она ФИО19 встретила другого мужчину ФИО17, который стал проживать по адресу ее регистрации, в 2012 г. вышла за него замуж, в ноябре 2012 г. родила третьего ребенка. В 2011 г. по ее просьбе бывший супруг ФИО9 выехал из данного жилого помещения и стал проживать в этом же поселке <адрес> в квартире у своей сестры ФИО10 Поскольку он злоупотреблял спиртным, по требованию сестры он выехал из ее квартиры и переехал в расположенную в этом же доме соседнюю квартиру к своей девушке Анне. Прожив совместно 6 лет, они расстались. После этого он несколько дней пожил в родительском доме в <адрес>, там запил, его выгнали, он вернулся проживать в квартиру сестры в поселке <адрес>, устроился работать на автомойку в <адрес>, где Светлана работала посудомойщицей. Затем примерно в 2019-2020 гг. он устроился работать рабочим по дому в <адрес> (следил за домом, земельным участком, хозяйством), жил в вагончике рядом с домом, затем познакомился с девушкой Дашей и до своей смерти жил с ней в ее 2-хкомнатной квартире.
Допрошенные по ходатайству представителя истца свидетели ФИО10 – сестра ФИО9, а также ФИО11, ФИО12, ФИО13, проживающие более 30 лет в <адрес>, суду пояснили, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с рождения жил в спорном жилом помещении в <адрес>, предоставленном его матери. После окончания школы он уехал из родительского дома, женился, в спорное жилое помещение с целью проживания в нем не возвращался. Свидетель ФИО12 также пояснила, что за все время отсутствия ФИО9 4-5 раз приезжал к матери в гости.
На те же обстоятельства не проживания ФИО9 в жилом доме в <адрес> с момента выезда из него после окончания школы указали в представленных суду заявлениях его братья - ФИО6 и ФИО7, зарегистрированные по месту жительства в спорном жилом помещении, которые были привлечены судом к участию в деле в деле в качестве третьих лиц.
Допрошенные по ходатайству представителя ответчицы свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, проживающие <адрес>, пояснили, что ФИО9 проживал в данном поселке у супруги ФИО19, у сестры ФИО20, у девушки <данные изъяты>, затем жил в <адрес>. ФИО9 был пьющим человеком, неоднократно просил деньги в долг, поясняя, что деньги нужны, чтобы съездить в <адрес>. Автомобиля у него не было, права управления транспортными средствами он не имел. Отказав в просьбе дать денег в долг, ФИО14 1 раз, ФИО15 примерно 6 раз, ФИО17 3-4 раза отвозили ФИО9 <адрес>. Проживал ли он в спорном доме и как долго, пояснить не смогли.
По сообщению МО МВД России «Багратионовский» на запрос суда, информацией о доставлении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отдел полиции, о привлечении его к административной, уголовной ответственности за период с 2010 г. по 2022 г., орган внутренних дел не располагает.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вступление ФИО9 в 2006 г. в брак, проживание в браке и после его расторжения без регистрации брака с новыми семьями в других жилых помещениях, в отсутствие сведений о том, что он пытался проживать в спорном жилом доме и доказательств того, что ему чинились в этом препятствия (в правоохранительные органы и в суд по вопросу устранения препятствий в пользовании жилым домом он не обращался), его не проживание в спорном жилом помещении более 15 лет (с момента вступления в брак в 2006 г. и по день смерти – 19 февраля 2022 г.), свидетельствует об его отказе от спорного жилого помещения и указывает на то, что его выезд из него носил постоянный и добровольный характер.
Посещение ФИО9 спорного жилого дома с целью общения с матерью, проживавшей в нем, при постоянном проживании в других жилых помещениях само по себе не свидетельствует об исполнении договора социального найма.
Выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства в связи с вступлением в брак, ФИО9 расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения и утратил право пользования им. Следовательно, его дочь ФИО23 (ФИО24) И.А., рожденная после утраты ее отцом права пользования спорным жилым домом, не приобрела право пользования им.
С учетом того, что ФИО9 утратил право пользования спорным жилым помещением после выезда из него и вступления в брак, ФИО23 (ФИО24) И.А. в нем никогда не проживала и права пользования им не имела, они не имели законного права определять спорный жилой дом в <адрес> в качестве места жительства их младшей дочери ФИО23 (ФИО24) К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Судом установлено, что семья ФИО24 всегда проживала в жилом доме в <адрес>, там же родители ФИО9 и ФИО19 определили место жительства их старшей дочери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Как видно из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО23 (ФИО24) К.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО21 к несовершеннолетней ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО22 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>ы, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 г.
Судья О.М.Степаненко