УИД 11RS0001-01-2025-016105-03

Дело № 2-773/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,

представителя истца Пак Е.Р.,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

15 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 /с учетом уточнений от 02.12.2025/ о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.08.2024 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., истцу были причинены телесные повреждения и нравственные страдания.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО2

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик, не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, указывал на чрезмерно завышенную сумму, требуемую истцом.

Третье лицо ФИО2 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов справедливости и соразмерности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.08.2024 в г. Сыктывкаре возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ..., под управлением водителя ФИО4

Из материала по факту указанного дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1, что последним при рассмотрении дела не оспаривалось и доказательств обратного не предоставлялось, а, напротив, подтверждено постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.06.2025 по делу № 5-9/2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля ..., ФИО3 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта ... №...-П от 20.05.2025).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае – использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Как следует из материалов дела, подтверждается участниками процесса, а также установлено вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.09.2025 № 2-8035/2025, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., был зарегистрирован на имя ФИО2 Вместе с тем, из объяснений ответчика ФИО1 и представленной им расписки от 02.09.2024 о передаче транспортного средства в собственность ООО «ПТС-Сервис» следует, что собственником указанного автомобиля на момент ДТП являлся ФИО1, при этом его гражданская ответственность при управлении автомобилем застрахована не была.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 подтвердили, что собственником автомобиля ..., по состоянию на 16.08.2024 являлся ФИО1

Следовательно, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, как владелец названного транспортного средства и непосредственный причинитель вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 в абзаце 3 пункта 1 постановления «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления).Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 постановления).

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим статья 1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Кроме того, статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из доводов иска и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что вследствие полученных травм из-за ДТП истец она ощущала резкую боль в области грудной клетки, головные боли, затруднение дыхания и движения, невозможность полноценно выполнять бытовые действия. В течение длительного времени сохранялись болезненность при вдохе, дискомфорт в положении сидя и при поворотах туловища, что вынудило истца ограничить физическую активность и обратиться за медицинской помощью. Кроме физических страданий истец перенесла и значительные нравственные переживания: само происшествие, произошедшее внезапно, вызвало у нее сильный стресс, тревогу и страх за свое здоровье. На протяжении длительного времени истец испытывала внутреннее напряжение, беспокойство, нарушение сна, опасения повторения подобных ситуаций. Полученные травмы ограничили ее социальную активность, доставили неудобства в повседневной жизни и потребовали времени для восстановления.

С выводами проведенной ... экспертизы №...-П от 20.05.2025 стороны согласились, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.08.2024 истцу был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических и нравственных страданиях.

Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требовании ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, тяжесть вреда ее здоровью, а также виновность ответчика в причинении вреда, отсутствие в действиях ответчика умысла на причинение вреда истцу и его имущественное положение, подтвержденное представленными в материалы дела документами (наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, наличие в собственности одного транспортного средств, отсутствие в собственности недвижимого имущества, имеющиеся долговые обязательства, в том числе по уплате алиментов, и исполнительные производства на сумму более 1 500 000 руб.).

Суд также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 120 000 руб. Данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

Как следует из материалов дела, 02.09.2025 между истцом и Пак Е.Р. заключен договор оказания юридических услуг, связанных с ДТП от 16.08.2024 в г. Сыктывкаре, в результате которого заказчику были причинены телесные повреждения.

Пунктом 1.1 договора установлено, что услуги включают: консультирование по правовым вопросам, подготовка и составление заявлений, ходатайств, исковых заявлений и иных документов, участие в судебных заседаниях в качестве представителя в суде первой инстанции.

Пунктом 3.1 договора определена сумма, которую заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги, - 30 000 руб.

Кассовым чеком от 02.09.2025 подтверждается оплата истцом юридических услуг в размере 30 000 руб.

Каких-либо доказательств фиктивности заключенного истцом договора оказания юридических услуг не представлено.

Анализируя предмет и цену иска, сложность дела, учитывая объем оказанных представителем услуг, участие в двух судебных заседаниях, а также состоявшееся решение по делу, исходя из требований разумности и соразмерности, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб. (по 7 000 руб. за каждое судебное заседание, 10 000 руб. за составление искового заявления и иных документов).

При этом суд учитывает, что устные юридические консультации фактически являются неотъемлемой частью правового анализа и не подлежат самостоятельной оценке как отдельно оказанная юридическая помощь, в связи с чем основания для их возмещения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ФИО3 (...) компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2026.

Председательствующий А.А. Докукина