Дело № 2-1943/2023
56RS0018-01-2023-000281-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора N от ... ФИО1 был выдан кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет ... рублей ... копейки, в том числе просроченный основной долг – ... рублей ... копейка, просроченные проценты – ... рубль ... копейки.
Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 113 790 рублей 44 копейки, в том числе просроченный основной долг – 56 189 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 57 601 рубль 23 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475 рублей 81 копейка.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил снизить взыскиваемые просроченный проценты и применить срок исковой давности к просроченным платежам.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ... между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор N на сумму ... рублей сроком на ... под ... % годовых.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредитные средства были выданы заемщику ФИО1
Кредитный договор полностью отвечает требованиям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3 Общих условий кредитования при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, которые предусмотрены условиями договора.
Как следует из материалов дела, за период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
... мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от ... отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.
По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору N от ... составляет ... рублей ... копейки, в том числе просроченный основной долг – ... рублей ... копейка, просроченные проценты – ... рубль ... копейки.
Истец направлял в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
С учетом изложенного, суд соглашается с представленным Банком расчетом задолженности, поскольку он соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.
Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности не представил.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 113 790 рублей 44 копейки.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.
Ответчик ФИО1 заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора срок действия договора 60 месяцев по .... ... мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от ... отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.
Истец обратился в суд ..., следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору пропущен не был.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 3 475 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением N от ...
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475 рублей 81 копейка.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт N) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН N) задолженность по кредитному договору N от ... в сумме 113 790 рублей 44 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 56 189 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 57 601 рубль 23 копейки.
Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт N) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН N) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 475 рублей 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 09.03. 2023 года.
Судья Куценко Е.И.