Санкт-Петербург
Дело № 2-4268/22 07 июня 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи И.В. Яровинского,
при секретаре А.А. Гордиенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец указывал, что в соответствии с заключенным истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) договором подряда № от 02.05.2021, ответчик принял на себя обязательства – выполнить работы по монтажу двух окон, и комплекс действий, связанных с монтажом;
работы приняты истцом по акту выполненных работ от 16.05.2021;
в ноябре 2021 года истцом обнаружены «продувы» из-под подоконников обоих установленных ответчиком окон;
претензии истца, полученные ответчиком 26.11.2021, 23.12.2021, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения;
нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, причинило истцу нравственные страдания.
Ссылаясь на указанное, истец просил:
взыскать с ответчика неустойку, за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ, в размере 18 374 рубля;
компенсацию морального вреда, в размере 15 000 рублей;
штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";
возмещение почтовых расходов, в размере 212 рублей 40 копеек;
обязать ответчика, в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу, безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно – устранить «продувы» в окнах, установленных на кухне и в комнате, в квартире, расположенной по адресу:
в случае неисполнения решения, в части устранения недостатков выполненных работ, взыскивать с ответчика судебную неустойку, в размере 200 рублей в день, не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем неисполнения решения;
взыскивать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", начисляемый на сумму судебной неустойки, с уплатой штрафа не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем неисполнения решения;
взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 33 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, представил заявление, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отношении к иску не сообщил.
При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Из материалов дела усматривается следующее:
В соответствии с договором подряда № от 02.05.2021, заключенным истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель), ответчик принял на себя обязательства –выполнить комплекс работ по заменен оконных/дверных блоков на новые, в квартире по адресу: , истец – уплатить ответчику 74 050 рублей.
По условиям договора, срок гарантии произведенных работ и конструкций составляет:
конструкции из профиля ПВХ – 5 лет, конструкции из профиля AL – 5 лет, стеклопакеты – 1 год, фурнитура для ПВХ, AL – 1 год, уплотнительная резина – 1 год, монтажные работы – 24 месяца со дня окончания работ.
Согласно спецификации к договору, стоимость собственно работ, обозначенных в спецификации «Услугами по заказу», составляет 18 374 рубля.
Результат работ передан ответчиком истцу по подписанному сторонами акту выполненных работ, не содержащему даты его подписания, и имеющему описку в дате заключения договора (04.05.2021 вместо 02.05.2021).
В адресованных ответчику претензиях от 18.11.2021, 23.12.2021, истец указывал, что вскоре после передачи результатов работ ответчиком истцу, состоявшейся 16.05.2021, истец обнаружил «точки продува» у окна на кухне (дважды выезжал специалист ответчика, и «продув» был устранен); однако, осенью «продувы» возобновились;
ссылаясь на указанное, истец требовал устранить недостатки, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.
Претензия от 23.12.2021 получена ответчиком 24.12.2021.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины;
размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;
компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу п. 4 той же статьи, в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст. 30 указанного Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем;
назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю;
за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа;
сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Изучив имеющиеся доказательства в контексте указанных выше положений, суд находит, что индифферентная позиция ответчика в отношении заявленных истцом требований, отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, опровергающих обстоятельства, положенные в основание иска, свидетельствуют о правомерности исковых требований, в части обязания устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Как следствие, на ответчика возлагается обязательство – в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу, безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно – устранить «продувы» в окнах, установленных на кухне и в комнате, в квартире, расположенной по адресу: .
Выполненный истцом расчет неустойки ответчиком не опровергнут, судом проверен, и признан арифметически верным; отыскиваемая величина неустойки не превышает стоимости работ по договору.
Соответственно, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка, за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ, в размере 18 374 рубля.
Отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истца, обусловленных нарушением его прав потребителя, влечет удовлетворение требования о компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, составит 8 000 рублей.
Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", составит:
(18 374 + 8 000) /2 = 13 187 рублей.
С целью стимулировать ответчика к исполнению его обязательства по устранению недостатков выполненных работ, суд считает необходимым согласиться с требованием истца о присуждении судебной неустойки (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ), и установить, что, в случае неисполнения решения, в части устранения недостатков выполненных работ, в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу, с ответчика надлежит взыскивать неустойку, в размере 100 рублей в день.
Вместе с тем, установление отыскиваемого графика взыскания судебной неустойки законом не предусмотрено; ее взыскание относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в части установления графика взыскания судебной неустойки, иск удовлетворению не подлежит.
Также, суд не находит оснований для начисления штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на сумму судебной неустойки, исходя из того, что названные штраф и неустойка имеют различную правовую природу, судебная неустойка призвана стимулировать ответчика к исполнению решения, тогда как штраф взыскивается за уже установленные нарушения ответчиком прав истца, и начисление штрафа на неустойку повлечет неосновательное обогащение истца.
К судебным расходам истца, подлежащим, в силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению ответчиком, относятся подтвержденные почтовые расходы, в размере 212 рублей 40 копеек.
С учетом разумных пределов, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, участие представителя истца в одном, предварительном, судебном заседании, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 12 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина, в размере 1 334 рубля 96 копеек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, в течение семи дней со дня вступления заочного решения в законную силу, безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно – устранить «продувы» в окнах, установленных на кухне и в комнате, в квартире, расположенной по адресу: .
В случае неисполнения заочного решения, в части устранения недостатков выполненных работ, взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку, в размере 100 рублей в день, начиная с восьмого дня после вступления заочного решения в законную силу, и по день устранения недостатков выполненных работ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, в размере 18 374 рубля, компенсацию морального вреда, в размере 8 000 рублей, штраф, в размере 13 187 рублей, возмещение судебных расходов, в размере 212 рублей 40 копеек, возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 12 000 рублей.
В оставшейся части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 1 334 рубля 96 копеек.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Судья И.В. Яровинский