УИД 22RS0015-01-2022-005847-30
Дело № 2а-384/2023 (2а-3993/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 27 января 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Турлиу К.Н.,
при секретаре Бояркиной Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении денежных средств конкретному взыскателю, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Новоалтайский МОСП для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».
В обоснование заявленного требования указало, что ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА по делу НОМЕР Новоалтайским МОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». В рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб., несмотря на то, что взыскателем по указанному исполнительному производству является АО «ЦДУ». Заявитель направлял ответчику заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, ответ на которое получен не был. По состоянию на ДАТА требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в ООО «ЦДУ Инвест» судебным приставом не направлено, денежные средства АО «ЦДУ» не перечислены, что нарушает права заявителя на исполнение судебного акта.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «ЦДУ Инвест».
В судебное заседание участники процесса и их представители не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из положений части 2, части 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Статья 110 Закона N 229-ФЗ устанавливает порядок распределения взысканных денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Согласно части 3 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет исполнения: задолженность по договору займа, сумма взыскания: <данные изъяты> руб.
Исполнительное производство возбуждено ДАТА на основании заявления АО «ЦДУ», в котором указаны реквизиты для перечисления на расчетный счет АО «ЦДУ», приложен исполнительный документ – судебный приказ от ДАТА по делу НОМЕР о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу взыскателя АО «ЦДУ».
ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Новоалтайского МОСП от должника ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., ООО «ЦДУ Инвест», далее исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено ДАТА на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Вместе с тем, взыскателем по делу выступает АО «ЦДУ», а не ООО «ЦДУ Инвесте», которому были перечислены взысканные с ФИО2, денежные средства.
ДАТА заявителем направлено административному ответчику ходатайство о направлении в адрес ООО «ЦДУ Инвест» заявления о возврате ошибочно направленных в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Указанное ходатайство удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДАТА.
В этот же день, ДАТА, в адрес ООО «ЦДУ Инвест» посредством электронного взаимодействия направлено требование НОМЕР о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
Аналогичного содержания требования были направлены ООО «ЦДУ Инвест» ДАТА, ДАТА.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислению денежных средств взыскателю, а ненадлежащему лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству, не соответствует требованиям Закону N 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.
Оснований для возложения обязанности направить требование ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных средств отсутствуют, поскольку таковые неоднократно направлялись данному лицу.
Спор между ООО «ЦДУ Инвест» и ОА «ЦДУ» о принадлежности данных денежных средств подлежит рассмотрению в ином порядке.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО2 взыскателю АО «ЦДУ».
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.Н. Турлиу
Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2023.
Председательствующий К.Н. Турлиу