Дело № 5-299/2025 г.

УИД:23RS 0022-01-2025-001818-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Артемова Н.А.,

с участием правонарушителя ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №2 адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из Госавтоинспекции отдела МВД России по Кавказскому району в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> и проживающего в <адрес>, паспорт №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 21 февраля 2025 года в 20 часов 40 мин., на <адрес>, управляя транспортным средством Лада Ларгус, с государственными регистрационными знаками № регион, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Мазда-3, с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с ним, в результате ДТП пострадал пассажир автомобиля Мазда-3, с государственными регистрационными знаками № регион, Потерпевший №2, ему причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № 351/2025 от 07 марта 2025 года.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело, его вина в ДТП не установлена, идет следствие, проводится экспертиза. Схема описана не правильно, поворота налево не было, само столкновение не помнит, получил сильное сотрясение головного мозга, помнит частично, двигался в сторону <адрес>, ему налево не надо было, однако, момент столкновения не помнит, вред потерпевшему не возмещал, так как считает, что надо дождаться экспертизы по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №2 обстоятельств дела не оспаривал, пояснил, что 21 февраля 2025 года вечером он ехал в качестве пассажира в автомобиле Мазда-3 под управлением Потерпевший №1 из <адрес> в сторону <адрес>, произошло ДТП, он получил телесное повреждение во время ДТП, ему был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта, вред ему не возмещен, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 адвокат ФИО7пояснил, что есть все основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, доводы ФИО1 голословны, просит учесть при назначении наказания, что он мер, направленных на возмещение вреда потерпевшему, не принимал, раскаяния в содеянном нет.

Несмотря на непризнание вины самим правонарушителем, его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом консультации от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № 351/2025 от 07 марта 2025 года.

Согласно заключению эксперта № 351/2025 от 07.03.2025 года, у Потерпевший №2 была установлена рваная рана ладонной поверхности правой кисти. Данное телесное повреждение могло быть причинено 21.02.2025 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении. Вышеуказанное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, компетентность эксперта сомнений у судьи не вызывает.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дел, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Пункт 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ гласит, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, устанавливающее административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Выслушав объяснения правонарушителя и потерпевшего, представителя потерпевшего адвоката ФИО7, изучив материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана, и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, правильно.

Проверив приведенные выше доказательства и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного дела и о доказанности вины правонарушителя в совершении административного правонарушения.

К показаниям правонарушителя ФИО1 о том, что идет расследование уголовного дела, проводится еще одна экспертиза и его вина в ДТП не установлена, суд относится критически, так как ФИО1 вправе не свидетельствовать против самого себя, кроме того, судом принимается во внимание, что потерпевшими по уголовному делу признаны Потерпевший №1 и ФИО4, кроме того, материалы административного дела содержат достаточные сведения, свидетельствующие о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что схема в материалах дела описана не правильно, поворота налево не было, само столкновение он не помнит, так как получил сильное сотрясение головного мозга, помнит частично, он двигался в сторону <адрес>, ему налево не надо было, не могут быть приняты судом во внимание, так как голословны, ничем не подтверждаются, а наоборот опровергаются добытыми по делу доказательствами, материалами административного дела, а именно, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 21 февраля 2025 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 февраля 2025 года, которые были исследованы в судебном заседании.

К непризнанию вины самим правонарушителем ФИО1 судья относится как к способу защиты и желанию избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства при производстве по делу об административном правонарушении собраны в установленном законом порядке, оснований не доверять им у судьи не имеется.

При назначении наказания правонарушителю суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, непринятие мер к заглаживанию вреда причиненного потерпевшему, поэтому суд полагает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет способствовать достижению цели административного наказания.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Копию постановления направить в Госавтоинспекцию отдела МВД России по Кавказскому району, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Артемова