УИД: 31RS0022-01-2025-002332-36 Дело № 2-2050/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Захарове Д.И.,

с участием помощника прокурора Рыбниковой Н.С., истца ФИО1, представителей ответчика АО «Колос» ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Колос» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, продлении отпуска, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Колос», в котором просил отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить на работе с 16.05.2025 года, взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула на 11.09.2025 в размере 198 970, 20 руб.; зачесть дни вынужденного прогула в трудовой стаж; продлить отпуск по болезни, на основании больничного листа; взыскать компенсацию морального вреда 250 000 руб.

В обоснование требований сослался на то, что 28.04.2025 ФИО1 написал заявление о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением. В период отпуска 07.05.2025 истец обратился в поликлинику «Полимедика», в связи с плохим самочувствием. После анализов он был госпитализировали на скорой помощи, во вторую городскую больницу г. Белгорода в кардиологическое отделение. По прибытию во вторую городскую больницу больничный лист ему не выдали, объяснив, что больничный в стационаре выдается при выписке. 19.05.2025 ему был выдан лист нетрудоспособности № до ДД.ММ.ГГГГ включительно, далее больничный продлен. 19.05.2025 после выписки из стационара, он прибыл на прием к врачу в поликлинику «Полимедика», где ему сначала продлили больничный лист второй городской больницы, а на следующий день его закрыли и выдали новый больничный лист. На следующий день 20.05.2025 ФИО1 обратился в кадровую службу ПАО «Колос» с просьбой продлить ему отпуск по болезни и предоставил талон больничного листа и талон продления больничного листа. И попросил издать приказ о продлении отпуска. Продлить отпуск работодатель отказался, пояснив, что он уволен.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на письмо Роструда от 24.12.2007 г. № 5276-6-1, а также судебную практику, в частности на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.12.2017 № 22-КГ17-13, определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 131-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации», определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 по делу N 88-12196/2021, 2-9334/2020 (УИД 23RS0040-01-2020-009341-97), определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 № 88-1915/2023 (УИД 36RS0003-01-2021-005733-60), определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 № 88-24533/2022 (УИД 30RS0001-01-2021-009227-19).

Выслушав пояснения стороны, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Рыбниковой Н.С., полагавшей, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Для определения момента, с которым закон связывает прекращение течения срока, когда работник может отозвать свое заявление об увольнении по его инициативе следует руководствоваться нормами статьи 14 ТК РФ, предусматривающей, что течение сроков, при прекращении трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, определяющей окончание трудовых отношений.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 4 ст. 14 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «в» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По смыслу приведенных норм трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 №131-О-О), при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию может быть реализовано работником, только до прекращения работы (службы) в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска.

Судом установлено, что ФИО1 18.07.2018 принят в ПАО «Колос» в бригаду 03 на должность комплектовщика ПК №2, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор заключен без испытательного срока, на неопределенный срок (п.1.4, п.1.5 Трудового договора). Продолжительность ежедневной работы 12 часов в условиях суммированного учета рабочего времени в учетным период равным одному кварталу (п.4.1 Трудового договора). Ежегодный отпуск определен продолжительность 28 календарных дней (п.4.2 Трудового договора). Предусмотрен дополнительный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней. Месячная оплата труда составляет 131,06 руб. (п.5.2 Трудового договора), предусмотрена ежемесячная премия 45%, надбавка за работу во вредных и опасных условиях 4% (п.5.3 Трудового договора). Также предусмотрены стимулирующие и поощрительные (премии) выплаты (п.5.4 Трудового договора). Заработная плата выплачивается два раза в месяц (п.5.7 Трудового договора).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на участок тары на должность грузчик (сменный)

24.07.2024 между ФИО1 и ПАО «Колос» заключено дополнительное соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в п. 5.2, 5.3 внесены изменения.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялся отпуск по одному дню.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника.

ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что просит предоставить ему отпуск с последующим увольнением.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 2656-О также указано на то, что часть 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, позволяя ему изменить свое решение об увольнении до дня начала отпуска.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную данным кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выражает намерение прекратить трудовое правоотношение с работодателем или соглашается с правомерностью его прекращения. Поэтому применение к нему правил, предусмотренных для работников, продолжающих трудовую деятельность, не соответствовало бы его волеизъявлению.

Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права граждан.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от увольнения по собственному желанию без использования перед увольнением полагающегося работнику отпуска, когда работник вправе отозвать свое заявление об увольнении до истечения установленного законом срока предупреждения об увольнении, при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически служебные отношения с сотрудником прекращаются со дня, предшествующего первому дню отпуска, в связи с чем работник может отозвать свое заявление только до начала предоставленного ему отпуска.

Согласно пояснениям сторон ФИО1 с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 был ознакомлен в этот же день. Окончательный расчет произведен верно. До начала отпуска с заявлением об отзыве заявления об увольнении не обращался.

Доводы истца о том, что в силу наличия периода временной нетрудоспособности, наступившего в период отпуска, у истца возникло право на отзыв заявления об увольнении, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в письме Роструда от 24 декабря 2007 года N 5277-6-1, следует, что за время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил (статья 124 Трудового кодекса Российской Федерации), отпуск на число дней болезни не продлевается.

Данные разъяснения основаны, в частности, на том, что после начала отпуска работник уже не вправе отозвать свое заявление об увольнении (часть 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть по окончании отпуска трудовые отношения должны быть прекращены, и работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного частью 1 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у лиц, работающих по трудовому договору, которым предоставлен отпуск с последующим увольнением, в случае их болезни в период отпуска, не возникает ни права на перенос неиспользованных дней отпуска, ни права на выплату компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку сохраняемый средний заработок за период отпуска (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации) в такой ситуации получен ими в полном объеме, при этом за период временной нетрудоспособности им дополнительно подлежит выплате соответствующее пособие, предусмотренное Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Данный вывод также следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 №131-О-О.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО1 из АО «Колос», его трудовые права работодателем не нарушены, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований, в полном объеме, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт: серия №) к АО «Колос» (ИНН: №) об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, продлении отпуска, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.11.2025.

Судья