16RS0051-01-2023-011234-72

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 октября 2023 года Дело 2-8938/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

с участием

истца и представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 (далее истец) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» (далее ответчик), в основание требований указывая на то, что ответчик допустил задержку выплаты заработной платы истцам в 2020 г., что повлекло их обращение в суд за взысканием суммы долга по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, взыскание среднего заработка.

Ранее решениями Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>по делу 2-5022/2021 и 2-5021/2021 и решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> суд взыскал с ответчика средний заработок в пользу истцов.

Последним решением суда от <дата изъята> средний заработок был взыскан в пользу истцов за период по <дата изъята> включительно.

Однако до настоящего времени сумма среднего заработка истцам не выплачена.

Истцы обратились в Арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, и лишь в возражениях на указанную жалобу <дата изъята> конкурсный управляющий ФИО4 приложил копии документов об увольнении истцов, исходя из которых истцы были уволены <дата изъята>

Истцы считаю увольнение незаконным, поскольку надлежащим образом о предстоящем увольнении они не уведомлялись, увольнение произведено преждевременно до завершения конкурсного производства.

На основании изложенного, истцы просят суд признать увольнение ФИО1 и ФИО3 по приказам от <дата изъята> незаконными. Взыскать с ООО «Строй-Ком» в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за период с <дата изъята> по день вынесения решения суда из расчёта 1372,63 руб./день. Взыскать с ООО «Строй-Ком» в пользу ФИО3 сумму среднего заработка за период с <дата изъята> по день вынесения решения суда из расчёта 2817,54 руб./день.

В предварительном судебном заседании от <дата изъята> истец ФИО1, действующая одновременно на основании доверенности в качестве и представителя истца ФИО3, дополнила исковые требования, просила изменить дату увольнения ФИО3 и ФИО1 на дату вынесения решения Советского районного суда г. Казани по делу <номер изъят>.

Истец и представитель истца, действующая на основании доверенности, в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что увольнение истцов произведено в соответствии с законом, уведомление о предстоящем увольнении направлялось курьерской почтой, истцы уклонились от его получения. Истцы действуют, злоупотребляя своими правами, фактически не работая, заявляют иски в суд, тем самым искусственно увеличивают долг организации.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В статье 180 ТК РФ закреплено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Строй-Ком» в должности технического директора. С <дата изъята> по <дата изъята> у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, в связи с чем ФИО3 направил в адрес работодателя заявление о приостановлении работы. С <дата изъята> - дня следующего за днем, когда работодатель должен был получить предупреждение истца о приостановлении работы, ФИО3 отсутствует на рабочем месте по причине приостановления работы в соответствии со статьей 142 ТК РФ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>.

Истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Строй-Ком» в должности юрисконсульта. По состоянию <дата изъята> у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, в связи с чем ФИО1 направила в адрес работодателя заявление о приостановлении работы. С <дата изъята> - дня следующего за днем, когда работодатель должен был получить предупреждение истца о приостановлении работы, ФИО1 отсутствует на рабочем месте по причине приостановления работы в соответствии со статьей 142 ТК РФ.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (ИНН <***>) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Приказом ООО «Строй-Ком» <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Приказом ООО «Строй-Ком» <номер изъят> от <дата изъята> ФИО3 уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> увольнение признано незаконным, работники восстановлены на работе со взысканием с ООО «Строй-Ком» среднего заработка за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Таким образом, истцы с <дата изъята> отсутствуют на рабочем месте по причине приостановления работы в соответствии со статьей 142 ТК РФ. До настоящего времени ООО «Строй-Ком» задолженность перед истцами не погасило, уведомлений о погашении задолженности истцам не направляло.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята>г. по Делу А65-2518/2022 ООО "Строй-Ком" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята>г. конкурсным управляющим ООО "Строй-Ком" утвержден ФИО4

Приказами конкурсного управляющего ООО «СтройКом» <номер изъят> и <номер изъят> от <дата изъята> ФИО6 уволены с <дата изъята> по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Соглашаясь с доводами ответчика о том, что у конкурсного управляющего исходя из положений статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) имелись, как основания, так и полномочия на увольнение работников ООО «Строй-Ком», суд, тем не менее, приходит к выводу о том, что

предусмотренная законом процедура увольнения ФИО1 и ФИО3 не соблюдена.

Так, работодателем в лице конкурсного управляющего не соблюдены требования части 2 статьи 180 ТК РФ предписывающей об уведомлении работника об увольнении в связи с ликвидацией организации не менее чем за два месяца персонально и под роспись.

Из представленных ответчиком документов следует, что <дата изъята> конкурсным управляющим на имя ФИО3 и ФИО1 отдельно направлены письма <номер изъят> и <номер изъят> с вложением уведомления о предстоящем увольнении от <дата изъята>, что подтверждается описью вложения, накладной <номер изъят>, кассовым чеком. Для отправки писем ответчик воспользовался услугами ООО "Прибайкальская курьерская служба" путем доставки корреспонденции сборным грузом (л.д.50-54).

Согласно сообщению ООО «Прибайкальская курьерская служба» на запрос конкурсного управляющего от <дата изъята>, служба осуществило две неудачные попытки вручения ценных писем <номер изъят> и <номер изъят> ФИО3, и ФИО1 по адресу: <адрес изъят>Б <адрес изъят>: первая неудачная попытка <дата изъята>, вторая неудачная попытка <дата изъята>

По смыслу статьи 180 ТК РФ работник считается надлежащим образом предупрежденным о предстоящем увольнении, если на экземпляре уведомления о предстоящем увольнении, остающемся у работодателя, работник поставил подпись об ознакомлении с уведомлением. В случае невозможности личного вручения работнику уведомления о предстоящем увольнении возможно направление уведомления способом, дающим возможность подтвердить такое направление (например, по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении). Течение срока предупреждения об увольнении начинается с того момента, как работник расписался в получении уведомления на почте. То есть уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации является одной из гарантий, которая позволяет предупрежденному работнику в течение указанного срока осуществить поиск другой работы.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, почтовое отправление, направленное ответчиком истцам <дата изъята>, считается доставленным не с даты поступления в почтовое отделение (в данном случае курьерскую службу), а с того дня, когда истец их не получил, и оно было возвращено адресату, то есть в данном случае <дата изъята>.

Трудовой договор с истцами расторгнут с <дата изъята>, то есть до истечения установленного законом срока со дня уведомления работников о предстоящем увольнении.

Принимая во внимание, что указанный порядок уведомления работника о предстоящем увольнении урегулирован специальными нормами трудового законодательства, которые устанавливают повышенный уровень ответственности работодателя и гарантий работника, ответчик обязан был предпринять все возможные меры для уведомления работников персонально и под роспись не менее чем за два месяца до уведомления.

Несмотря на то, что ранее в коммуникации между истцами и конкурсным управляющим ФИО5 использовались сервисы Почты России, электронной почты, мессенджеры, привязанные к телефонному номеру, при увольнении ФИО6 конкурсный управляющий помимо отправления корреспонденции ООО «Прибайкальская курьерская служба», другими видами связи по неизвестным причинам не воспользовался, мер к надлежащему уведомлению работников о предстоящем увольнении не предпринял.

Более того, сам приказ о прекращении трудового договора с истцами с <дата изъята> был издан конкурсным управляющим еще <дата изъята>, без проверки обстоятельств того, получены ли работниками уведомления о предстоящем увольнении, даты их получения, и имеются ли достоверные сведения о том, что работники уклонились (отказались) от их получения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Указанное также свидетельствует о нарушении порядка, предусмотренного частью 2 статьи 180 ТК РФ.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что влечет признание увольнения незаконным.

В силу положений статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

В настоящее время конкурсное производство в отношении ООО «СтройКом» не завершено, организация не ликвидирована, а потому препятствия для восстановления истцов на работе отсутствуют. Вместе с тем, исходя из уточненных требований истцов, которые просят ограничиться изменением даты увольнения, реализуя указанные положения закона, суд признает ФИО7 и ФИО3 уволенными с <дата изъята> по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой среднего заработка за все время приостановления работы и незаконного увольнения с <дата изъята> по настоящее время – день вынесения решения – <дата изъята>.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При определении размера среднего заработка за время приостановления работы, суд считает необходимым исходить из размера среднего заработка за время приостановления работы ФИО3 - 2 817,54 рублей, ФИО1 – 1 372,63 рублей, установленного вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г.Казани от <дата изъята>, имеющими преюдициальное значение в рассматриваемом споре. При этом среднедневной заработок исчислен исходя из фактически отработанного времени, следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула следует исчислять также в рабочих днях. За период с <дата изъята> по <дата изъята>, согласно производственному календарю <...> рабочих дней.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 307 х 1 372,63 = 421397,41 рублей, в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию средний заработок за время приостановления работы за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 307 х 2817,54 = 864984,78 рублей.

При этом суд считает необходимым указать, что подлежащие взысканию суммы определены без вычета налога, поскольку в силу статьи 226 Налогового кодекса РФ суд не является налоговым агентом и не вправе исчислять, удерживать у налогоплательщика и уплачивать сумму налога. Взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке ответчиком непосредственно из дохода налогоплательщика при их начислении (выплате) истцу.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 631 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1 приказом общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» <номер изъят> от <дата изъята> незаконным.

Изменить дату увольнения ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» на <дата изъята>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер изъят>) средний заработок за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 421 397 (четыреста двадцать одна тысяча триста девяносто семь) рублей 41 копейки.

Признать увольнение ФИО3 приказом общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» <номер изъят> от <дата изъята> незаконным.

Изменить дату увольнения ФИО3 из общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» на <дата изъята>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <номер изъят>) средний заработок за период <дата изъята> по <дата изъята> в размере 864 984 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рублей 78 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» (ИНН <***>) государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 14 631 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.

Судья Иванова И.Е.