УИД: 18RS0013-01-2021-003399-95

Дело № 2-110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года село ФИО2

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 и её представителя ФИО5, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в котором просит признать за ФИО6 право пользования комнатой площадью 13,01 кв. м, за ФИО4 – право пользования комнатой площадью 16,58 кв. м.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 и ФИО4 принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру. Жилое помещение состоит из двух комнат площадью 14,38 кв. м и 13,01 кв. м. В целях проживания ФИО3 в данном жилом помещении и осуществления жилищных прав имеется необходимость в определении порядка пользования имуществом.

Определением от 4 февраля 2022 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в котором истец с учётом уточнения исковых требований просит установить в пользу ФИО6 компенсацию за фактическое пользование принадлежащей ответчику 1/2 долей в праве общедолевой собственности на квартиру ежемесячную выплату денежных средств, уплачиваемых ФИО4, в размере 4406 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 стала собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении в результате наследования осле смерти своего сводного (по матери) брата ФИО1, с которым ФИО4 состояла в фактических брачных отношениях. В квартиру ФИО6 после оформления наследственных прав не вселялась, никогда в ней не проживала, расходы на оплату коммунальных услуг и на содержание жилого помещения не несёт. В собственности ФИО6 кроме спорной квартиры имеется два жилых помещения, в одном из которых она зарегистрирована и проживает. Согласно техническому плану квартира расположена на пятом этаже и состоит из двух смежных жилых комнат. Комната площадью 16,58 кв. м является проходной, через неё осуществляется выход на балкон и в комнату площадью 13,01 кв. м. В период жизни ФИО1 сложился следующий порядок пользования квартирой: комната площадью 13,01 кв. м использовалась как спальная комната и в этом качестве используется по настоящее время, вторая комната использовалась и используется как общая комната (зал). При этом совместное проживание истца и ответчика в одной квартире, исходя из планировки жилого помещения, невозможно.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представитель ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела без его и ФИО6 участия, о чём представлено письменное заявление.

Ранее представитель ФИО6 – ФИО7 требования своего доверителя полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования в части предложенного порядка не признал, указывая на неплатежеспособность ФИО4, просил определить порядок пользования сторонами спорным жилым помещением по предложенному ими варианту.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО6 и её представителя ФИО7

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО6 в части предложенного порядка пользования жилым помещением не признала, ссылаясь на невозможность совместного проживания ввиду конфликтных отношений, просила установить порядок пользования по предложенному ею варианту.

Представитель ФИО4 – ФИО5 поддержала позицию своего доверителя, ссылаясь на доводы и основания, изложенные во встречном исковом заявлении и уточнении к нему.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО4 и ФИО6 являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, доля каждого в праве собственности составляет 1/2.

На текущий момент в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункты 1,2 статьи 247 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из представленного суду технического паспорта, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру, состоящую из двух смежных жилых комнат, балкона, кухни, туалета, ванной комнаты и коридора. Площадь жилой комнаты, имеющей выход на балкон, составляет 16,58 кв. м, площадь второй комнаты составляет 13,01 кв. м.

По определению части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения соглашения сособственниками не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 и ФИО4 являются сособственниками спорной квартиры и имеют равные права в отношении указанного недвижимого имущества.

ФИО4 приобрела право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи, запись о государственной регистрации права собственности внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №, имеется обременение в виде ипотеки.

Право собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве собственности на данное жилое помещение возникло в порядке наследования по закону (запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Спорная квартира никогда не являлась и не является местом жительства ФИО6, в собственности которой помимо этого находятся:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 780 кв. м, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/24 (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ);

- жилое здание с кадастровым номером № площадью 718,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/24 (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/12 (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ);

- жилое здание с кадастровым номером № площадью 458,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/12 (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ);

- жилое помещение с кадастровым номером № площадью 27 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3 (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

Со времени приобретения права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру ФИО6 каких-либо попыток вселения в данное жилое помещение не предпринималось, о порядке пользования квартирой ни в адрес другого сособственника, ни в судебном порядке ею ранее не заявлялось, заинтересованность в фактическом пользовании указанным имуществом у ФИО6 отсутствовала, необходимостью содержания спорного недвижимого имущества она не обременена.

В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли конфликтные отношения, интерес ФИО6 заключается в отчуждении принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество на максимально выгодных для неё условиях, что следует из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проверки заявления ФИО4 (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ).

По требованию пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Изложенные по делу обстоятельства дают основания расценивать действия ФИО6 по предъявлению иска об определении порядка пользования жилым помещением предложенным способом как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ФИО4, проживающей на данной жилой площади на законных основаниях длительное время. Кроме того, совместное пользование квартирой обеими сторонами при том, что обе жилые комнаты являются смежными, может привести к существенному ущемлению прав и законных интересов ФИО4 вследствие наличия между ними конфликтных отношений.

При этом ФИО6 не лишена возможности реализовать своё право, как долевой собственник, иными способами, в частности путём получения от другого сособственника приходящейся на её долю соответствующей денежной компенсации.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на момент возникновения спора ФИО6 интереса в использовании своей доли в праве собственности на недвижимое имущество по назначению не проявляла, в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, личных вещей ФИО6 в квартире не имеется, принимая в собственность долю в спорном имуществе, она достоверно знала об иных лицах, проживающих в указанном жилом помещении, тогда как сама она зарегистрирована по другому адресу.

Учитывая, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, доказательств реальной нуждаемости ФИО6 в спорном жилом помещении материалы дела не содержат, суд считает целесообразным определить порядок пользования спорным жилым помещением путём установления ежемесячной денежной компенсации за пользование долей другого сособственника, уплачиваемой ФИО4 в пользу ФИО6

При определении размера компенсации суд основывается на заключении судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость арендной платы за пользование 1/2 долей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обременённой правами проживающего собственника в размере 1/2 доли, на момент проведения оценки составила 4400 рублей.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО4 просит установить в пользу ФИО6 компенсацию за фактическое пользование принадлежащей последней 1/2 долей в праве общедолевой собственности на квартиру в виде ежемесячной выплаты денежных средств в размере 4406 рублей. Оснований не согласиться с указанной суммой суд не усматривает.

Наличие у ФИО4 источника дохода в виде заработной платы, вопреки доводам представителя ФИО6, объективно подтверждено в судебном заседании письменными доказательствами, в частности информацией, представленной Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Во всяком случае, ФИО6 в дальнейшем при неисполнении ФИО4 решения суда вправе обратиться к последней либо в суд с требованиями об изменении порядка пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит требования сторон об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению с установлением порядка пользования путём присуждения ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой ФИО4 в пользу ФИО6, в размере 4406 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) об определении порядка пользования жилым помещением и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, путём установления ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой ФИО4 в пользу ФИО6 за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащей ФИО6, в размере 4406 (Четыре тысячи четыреста шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова