Дело № 2-252/2025

УИД 03RS0020-01-2025-000133-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 г. с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Уралбаевой И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № в размере 79637,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовых расходов в размере 90,60 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ответчиком был заключен договор займа № №, по условиям которого ООО МКК «Касса №1» передал ответчику 30000 руб., под 302,950% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Судебный коллектор» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебный коллектор» переуступил право требования ООО «Современная коллекторская компания». Ответчик добровольно свои обязанности по договору не исполняет; Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ по гражданскому делу№г. от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО ПКО «Современная коллекторская компания» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, неоднократно направленные судебные повестки, возвращены с отметкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Альшеевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, основания для отложения слушания дела отсутствуют, и считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ответчиком был заключен договор займа № №, по условиям которого ООО МКК «Касса №1» предоставил ответчику денежные средства в сумме 30000 руб. под 302,950 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 12.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

Согласно п.12.2 договора, с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Судебный коллектор» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебный коллектор» переуступил право требования ООО «Современная коллекторская компания».

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки, вернуть Банку заемные денежные средства.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Из материалов дела следует, что истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судьей судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. с ответчика взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79637,55 руб., государственная пошлина в размере 1294,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказа по заявлению ФИО1 был отменен.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79637,55 руб., в том числе: сумма предоставленного займа – 30000 руб., проценты за пользование займом – 41820 руб., неустойка – 7817,55 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет проверен судом, основан на условиях договора потребительского займа, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за почтовые отправления в сумме 90,60 руб., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации,

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79637,55 руб., в том числе: сумму предоставленного займа – 30000 руб., проценты за пользование займом – 41820 руб., неустойку в размере 7817,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., всего взыскать 83728 (Восемьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Р. Уралбаева

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года

Копия верна. Судья: И.Р. Уралбаева