Дело № 2-3150/23

16RS0050-01-2023-002725-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в обоснование требований, указав, что 28.02.2022 года в 10.00 было установлено, что ФИО1 в прибрежной полосе Куйбышевского водохранилища на <адрес> производила работы по дноуглублению с использованием экскаватора. Данная деятельность, оказывающая неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, производилась без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства.15.03.2022 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности. Согласно расчёту ущерба причиненного водным биологическим ресурсам в результате осуществления деятельности ФИО1 величина вреда, нанесенного водным биологическим ресурсам при проведении работ в стоимостном выражении составляет 112 521 рублей 60 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 112 521 рублей 60 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала с учетом уточнения, поскольку площадь нарушения уточнена и оказалась меньше, соответственно сделан перерасчет и заявленная сумма ко взысканию уменьшена., просит удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласен. Представлен отзыв и дополнение, позицию поддерживает, площадь по нарушению не доказана, расчет произведен неверно, выбранная методика не применима. Никакие работы причинившие ущерб ответчиком не велись. Привлечение к административной ответственности было ввиду отсутствия согласования. Откуда все взято непонятно.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФГБНУ ВНИРО Татарский филиал в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Статьей 55 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 24 апреля 1994 года «О животном мире» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов » (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среду, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1 настоящего Закона).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе, внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, Волжско-Камским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вместе с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ по результатам совместного обследования акватории Куйбышевского водохранилища (<адрес>) <адрес> выявлены признаки засыпки грунта в акватории водного объекта площади 3 642 кв.м. (граница водного объекта) и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 737 кв.м. 1737 кв.м.

Установлено, что 28.02.2022 года в 10 час. 00 мин. ФИО1 в прибрежной полосе Куйбышевского водохранилища на <адрес> в районе <адрес> производила работы по дноуглублению с использованием экскаватора.

Постановлением отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ Средневолжского теруправления Росрыболовства № от 15.03.2022 года ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из пояснительной записки Управления Росреестра по РТ от 14.09.2022 года следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 32583 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г.Казани РТ. Категория земель-земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земель- запас. В ходе осмотра проводился обмер площади размещения грунта и координирование уреза воды.

Расчет размера ущерба водным биологическим ресурсам, представленный истцом, составлен в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам» приказ Росрыболовства № от 31.03.2020 года.

Не согласованная деятельность водопользователя ФИО1 в прибрежной полосе Куйбышевского водохранилища велась на общей площади 5379 кв.м.

Согласно данным государственного мониторинга за состоянием водных биоресурсов, проводимый Татарским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» и п. 12.1 методики произведен расчет, принимая общую продуктивность водоема и его частей.

Истцом представлен расчёт суммы материального ущерба, причиненного ответчиком водным биологическим ресурсам, в соответствии с которым размер ущерба составляет 106 776 рублей 70 копеек.

Доводы представителя ответчика сводятся к недоказанности истцом факта причинения ответчиком вреда водным биологическим ресурсам в результате расчистки и покоса акватории, наступления в результате каких-либо действий последствий в виде негативного изменения окружающей среды, повлекшего деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, то есть причинения реального вреда окружающей среде, в том числе предоставлении истцом неверного расчета для определения взыскиваемой суммы.

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации № 166 от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Водные объекты (реки, ручьи, озера и др.) имеют водоохранную зону и прибрежную защитную полосу.

Согласно ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (часть 16).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2004 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10.01.2004 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, а также исходит из презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", водные биологические ресурсы - это рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В соответствии со ст. 53 указанного Федерального закона, возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21) указано, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1). Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1). Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности (часть 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что проведены работы по дноуглублению в прибрежной полосе. При проведении административного расследования установлено, что организовал данные работы ФИО1, в результате действий которой водным биологическим ресурсам был причинен ущерб.

В обоснование самого факта проведения ответчиком работ по дноуглублению без согласования с уполномоченным федеральным органом в соответствии с законодательством, истец правомерно сослался на материалы дела об административном правонарушении, которые являются письменными доказательствами по делу.

Для установления факта причинения вреда окружающей среде и его размера необходимо применение специальных познаний, в связи с чем истцом было представлены расчеты, с использованием действующей методики, проведенные третьим лицом.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующие о нарушении ответчиком требований Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов », суд приходит к выводу, что заявленные требования Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству( <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 106 776 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 335 рублей 53 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья