Дело №2-699/2025
УИД 26RS0001-01-2024-012442-28
Резолютивная часть решения суда оглашена 27.05.2025 года
Решение суда изготовлено в окончательной форме дата года
РЕIIIЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,
при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,
с участием:
представителя истца по доверенности <адрес>6 от дата ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности <адрес>3 от дата ФИО3,
представителя ответчика ТСЖ «Добрый дом» - председателя правления ТСЖ «Добрый дом» Уразовского В.А.,
представителя ответчика ТСЖ «Добрый дом» по доверенности от дата Цыбина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ТСЖ «Добрый дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ТСЖ «Добрый дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры на 8 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту от 16-дата, квартира, в которой проживает ответчик, расположена над квартирой Истца. дата по вине ответчика холодной водой была затоплена квартира истца, в том числе: гостиная, повреждены: натяжной потолок, стены, обои, пол: ламинат; откосы окон, ножки шкафа; дверь. Кухня, повреждены: потолок, кухонный гарнитур (2 секции навесных шкафов). Коридор, повреждены: потолок, стены, частичное отклеивание обоев, пол: ламинат, 4 двери. Спальня, повреждены: (восточной части дома): мокрый верхний угол стены, смежный с ванной. Спальня (западной части дома) повреждены: стены, откосы, пол: ламинат. На общую стоимость 614300 рублей. Как установлено комиссией в составе председателя ТСЖ «Добрый дом», причиной затопления явилось коррозионное отверстие 5х1см на одной из секций с тыльной стороны чугунной батареи отопления, с признаками ее ремонта ранее – остатки латки, наложенной на поврежденный участок. Латка в результате коррозии разрушилась, произошедшее случилось по вине соседей (этажом выше <адрес>). В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 614300 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно пп.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения. В окончательной редакции иска просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 485661 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17626 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме, по изложенным в иске доводам, просила требования удовлетворить. Полагала, что денежные средства подлежат взысканию солидарно со всех ответчиков по делу.
Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала по изложенным в возражениях на иск доводам, в которых указала, что юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о причинах затопления квартиры истца, наличие вины сторон в возникновении причины залива. Согласно пп.3 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42 Правил №). Таким образом, внутридомовая система отопления до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. В тоже время при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов запирающих устройств, оно также входит в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую систему отопления, возложена на управляющую компанию. В течение периода профилактических мероприятий, предшествующих отопительному сезону, представителями ТСЖ «Добрый дом» осмотр радиаторов отопления, находящихся в <адрес>, не проводился. Считает, что управляющей компанией какие-либо меры по осуществлению обязанностей по осмотру общего имущества, находящегося в квартире ответчика не предпринимались. Жилец <адрес> промежуток времени с 06.00 до 06.30 сообщила заместителю председателя ТСЖ «Добрый дом» Костину В.И. о наличии капельной течи из батареи отопления и передала просьбу не подключать отопление по стояку. Факт сообщения о наличии аварийной ситуации дата подтвердил ФИО7 в ходе допроса дата в рамках рассмотрения дела по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Указанный свидетель сообщил, что после получения информации о наличии аварийной ситуации, никаких мер, направленных на ее устранение, не предпринималось. Стояк подачи воды был перекрыт только в 10.35, как следует из актов осмотра квартир № и №. Считает, что ФИО9 не является надлежащим ответчиком по спору и на него не может быть возложена материальная ответственность в виде возмещения причиненного ущерба. Обязанность по возмещению причиненного ущерба в квартире истца, несет ТСЖ «Добрый дом». Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2– отказать.
Представитель ответчика - председатель правления ТСЖ ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал. Полагал, что требования к ТСЖ не подлежат удовлетворению. До начала отопительного сезона все трубы отопления проверялись, была опрессовка системы отопления, о чем имеется соответсвующее заключение о готовности к отопительному сезону. Система отопления всегда заполнена водой, дата горячая вода была подана в 11 часов, после затопления и отключения отдельных стояков. Относительно того, что на батареях отопления в квартире ответчиков имелась латка, пояснил, что замена и ремонт батарей отопления производится с согласия ТСЖ, за период управления с 2017 года с таким заявлением к нему, как к председателю, никто не обращался, ни устно, ни письменно. Визуально невозможно было установить наличие повреждения в батарее отопления. После затопления батареи отопления в квартиры были заменены силами ТСЖ. Стояки отопления также без участия ТСЖ жильцы дома самоятольно отключить не могут.
Представитель ответчика ТСЖ «Добрый дом» Цыбин Д.А. в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, дал пояснения, аналогичные излоежнным в возражениях, в которых указано, что мероприятия по подготовке к отопительному периоду выполнены полностью. Акт проверки готовности к отопительному сезону 2024-2025 подписан дата. Проведенные дата гидравлические испытания на прочность и плотность трубопроводов и приборов системы отопления, с последующим заполнением ее сетевой водой, свидетельствуют об исправном состоянии системы и всех ее элементов. Заместитель председателя правления по хозяйственной части ФИО7 в ходе допроса дата в рамках гражданского дела в производстве судьи Лысенко Н.С. по аналогичному спору сообщил, что информация от ФИО11 (<адрес>) утром дата не несла заявительный характер, а была озвучена мимоходом при встрече с ФИО7 во время прогулки с собакой. Сама ФИО9 после этого уехала на работу без проявления тревоги и озабоченности, а слова «мокрение батареи» были расценены ФИО7 как элемент отпотевания металла. Признаков аварийной ситуации не было, система находилась в соответствии с требованиями технической эксплуатации под давлением. В связи с тем, что прибытие на МКД специалистов ООО «Сервис Люкс» для планового запуска системы отопления было назначена на 11 часов, поэтому ФИО7 ответил ФИО11, что осмотр батареи будет произведен с прибытием специалистов. Причиной аварии на чугунной батарее в <адрес> явилось коррозийное разрушение латки на тыльной стороне одной из секций, которую визуально обнаружить невозможно. По проекту дома отопительные приборы – конвекторы. Замену конвектора на чугунную батарею в <адрес>, подвергавшуюся ремонту, по утверждению собственника квартиры произведена ранее предыдущим собственником, что не снимает с него ответственности за произведенные переделки и переоборудование. Считает, что вина ТСЖ «Добрый дом» в залитии квартиры, отсутствует.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является супругой ответчика ФИО2, дата рано утром обнаружила конденсат на чугунной батарее отопления. Утром, примерно с 5 до 6 утра, выйдя на прогулку с собакой, встретила старшего по дому и заместителя председателя ТСЖ ФИО7 и сообщила, что батарея влажная, она переживает. Он ответил, что сегодня приедут специалисты запускать систему отопления, они проверят. Она попросила не запускать систему, пока не посмотрят ее батареи. На что ФИО7 пообещал, что вначале проверят батареи. Она работает на госслужбе, попросила сообщить ей, когда они приедут, на что он согласился. Он звонил ей в 08:56 и сообщил, что договорился. Позже, находясь на работе, он позвонил ей в 10:51 и сообщил, что у нее все прорвало. На осмотр затопленных квартир их с мужем никто не приглашал. О том, что их квартира затоплена, акт не составляли. Другие акты они также не видели, узнали о них, когда начались суды. Квартиру они приобрели в 2010 году, после приобретения не производили замену батарей. В других комнатах тоже чугунные радиаторы, они ничего не меняли. Все батареи очень близко расположены к стенке.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является заместителем председателя ТСЖ, проживает в этом же доме. дата примерно в сеь утра во время прогулки к нему подошла ФИО11 и сказала, что у нее в комнате намокли батареи, он ответил, что сегодня приедут специалисты запускать отопление и проверят ее батареи. Специалисты приехали примерно в 11 часов, до этого времени систему не запускали. Прорыв батареи случился раньше, до их приезда. Не было предпосылок для аварии. О том, что произошла авария, он узнал от соседей снизу, услышал шум на лестничной площадке, соседи стучали ей в квартиру. От них узнал, что заливает. Это было около 10 утра. Они вместе с председателем перекрыли стояки, потом специалисты когда приехали, запустили систему. Когда он спустился в подвал, решетки были целые, т.е. к ним никто не подходил. Потом уже после перекрытия стояков он увидел специалистов во дворе дома. Они должны были работать в подвале 2 подъезда. А стороны живут в 3 подъезде. Вода пошла в обход этих стояков. Он позвонил хозяйке, сказал, что авария. Он не помнит, общался ли он с ФИО11 до возникновения аварии по телефону.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он рабоатет директором ООО «Сервис Люкс», является специалистом по эксплуатации тепловых энергоустановок. Они являются организацией, которая обслуживает МКД на <адрес>. дата они приехали к указанному дому по маршруту примерно около 11 утра. К моменту их приезда вышел председатель ТСЖ и сказал, что произошел прорыв в квартире, он отключил стояки. Они пошли еще раз проверили, что стояки отключены и запустили дом. Он не принимал участие в устранении последствий аварии, только на следующий день он приехал запускать отопление в отключенных стояках, они обрезали батареи и поставили новые, о чем составлен акт. Счет за демонтаж батареи ТСЖ не выставлялся, они обычно составляют акты, собирают их, а потом в конце месяца выставляется счет. На замену этой батареии был выставлен счет ТСЖ. Его организация является аварийной службой, они выезжают только на аварийные случаи и обслуживание систем отопления, в том числе на подготовку. Подготовку также осуществляют. При инспекторе они проводят проверку системы отопления в доме. Под давлением загоняется вода в трубы, если давление не падает в течение 5 минут, значит все нормально. Если же падает, это значит, что имеется где-то течь. Если все нормально, инспектору теплосети он отдает документы на подпись. Проверку системы в данном доме осуществляли летом 2024 года между отопительными сезонами. При подключении системы отопления давление в трубах практически не меняется. При обозрении заявок пояснил, что он составил заказ-наряд на перекрытие стояков, таким образом подтвердив, что стояк закрыт. Председатель закрыл стояк, а он подтвердил. Согласно температурным листам горячая вода была подана примерно в 12 часов. Сброс воздуха в батареях, установленных в квартирах, не влияет на давление воды. Паспорт готовности был составлен летом, что свидетельствовало о готовности дома к отопительному сезону. Стояки системы отопления всегда находятся под давлением. При предъявлении для обозрения фотографии поврежденной батареи пояснил, что латка была приклеена эпоксидной смолой или методом холодной сварки. Она была установлена уже с латкой.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что квартира, назначение – жилое, общей площадью 70,1 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
дата в <адрес>, произошел залив квартиры, о чем составлен акт 16-дата. В <адрес> выявлены повреждения: в зале (комната № восточной части дома): натяжной потолок лопнул, пришел в негодность; стены намокшие, обои отклеились, висят; пол: стыки ламината вздулись; откосы окон – вздутие шпаклевки; на ножках шкафа вздутие шпона; дверь в комнату не закрывается, разбухла. Кухня: на потолке вздутие и отслоение шпаклевки и краски; в нижней части двух секций навесного стенного шкафа вздутие шпона. Коридор прихожей: провис полотна натяжного потолка под тяжестью воды, целостность полотна не нарушена; на обоях стен следы подтеков (протечки) воды; вздутие стыков ламината на полу. Коридор перед санузлом и комнатами: провис полотна натяжного потолка под тяжестью воды, целостность полотна не нарушена; на обоях стен следы подтеков (протечки) воды, частичное отклеивание обоев; четыре двери (две в комнаты, ванной, туалета) разбухли, не закрываются; вздутие стыков ламината на полу. Комната № (восточной части дома): мокрый верхний угол стены, смежной с ванной комнатой, S - 0,5 кв.м. Комната № (западной части дома): следы протечки воды на наружной стене, на откосах окна; следы протечки воды на стене, смежной с <адрес>, на расстоянии до 2 м от наружной стены; вздутие стыков ламината на полу.
Из акта следует, что дата около 10.35 стояк перекрыли, подача воды из системы отопления в кв. в том числе, №, 113, прекращена. Причиной затопления <адрес> является неисправность батареи отопления в <адрес>, в которой наблюдался разлив воды высотой около 3 см. Через неплотности и негерметичности стен разлив воды продолжился в нижерасположенные квартиры.
После снятия и осмотра дата батареи отопления в <адрес>, выявлено коррозийное отверстие 5 х 1 см на одной из секций с тыльной стороны батареи с признаками ее ремонта ранее – остатки латки, наложенной на поврежденный участок. Латка в результате коррозии разрушилась. Когда и кем производился ремонт батареи неизвестно, собственник <адрес> свою причастность к ремонту отрицает. Акт осмотра составлен в присутствии председателя ТСЖ «Добрый дом», собственника <адрес> ФИО4
Квартира № по <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м. находится в общей долевой собственности: 1/3 доля в праве ФИО13, 1/3 доля в праве ФИО5, 1/3 доля в праве ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Добрый дом».
Как следует из пояснений сторон, отключающее устройство на ответвлениях от стояков отопления в квартире, принадлежащей ответчикам ФИО9, отсутствует.
В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от дата, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п.5 Правил №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пункту 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления, холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, возложена на управляющую организацию, так как включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
В то же время при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов запирающих устройств, они также входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более одного помещения.
При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую систему отопления, возложена на управляющую компанию.
Таким образом, в случае нарушения целостности общего имущества ответственность за ненадлежащее обслуживание этого имущества, лежит на управляющей организации, при этом на нее же ложится в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания причины затопления из-за виновных действий собственника.
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В Письме Минстроя России от дата N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия (бремя доказывания на потерпевшем) в качестве необходимого условия, также вину причинителя вреда.
Для применения ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доказательств того, что элемент отопления - батарея в <адрес> была самостоятельно заменена собственниками на другую конструкцию и без уведомления ТСЖ, суду не представлено.
Как следует из пояснений председателя ТСЖ «Добрый дом», замена элементов отопления производится при условии обязательного уведомления ТСЖ, за период обслуживания МКД с 2017 года собственники <адрес> с заявлением о замене батарей отопления не обращались ни в устной, ни в письменной форме.
Свидетель ФИО11 также суду пояснила, что квартира была приобретена в 2010 году, батареи с указанного периода не подвергались замене.
При этом стороны не отрицают, что радиатор, находящийся в жилом помещении №, не имел и не имеет запирающих устройств, позволяющих произвести его замену без отключения (перекрытия) всего стояка отопления.
Кроме того, суд учитывает тот факт, что, как пояснил в ходе рассмотрения дела председатель ТСЖ «Добрый дом», самостоятельно отключить стояк отопления без участия ТСЖ жильцы дома не могут.
Принимая во внимание изложенное, учитывая что причиной залития квартиры ФИО4 явилась неисправность батареи отопления в <адрес>, расположенной над квартирой истца, которая включается в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого возложена на ТСЖ «Добрый дом», надлежащим ответчиком является ТСЖ «Добрый дом».
Согласно отчету №С-24-154 от дата, сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, составляет 614300 рублей.
В целях определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залития квартиры от дата, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Южное Региональное юридическое агентство».
Согласно заключению эксперта № от дата, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залития квартиры от дата, по адресу: <адрес>, составляет 465060 рублей.
Из предметов мебели и других предметов, находящихся в квартире на момент дата в результате залития пострадало: согласно произведенному визуальному осмотру дата эксперту представлены:
1) межкомнатные двери в количестве 3 шт, расположенные в коридоре (вход в жилые комнаты №,4,5 согласно технического паспорта);
2) кухонный гарнитур – 2 секции навесных шкафов.
В результате залития замене подлежат межкомнатные двери и дверная коробка с наличниками в количестве 3 шт. имеющие следы разбухания. Межкомнатные двери относятся к конструктивным элементам – неотделимым улучшениям помещений. В связи с этим, стоимость замены учтена при ответе на первый вопрос «имеются дополнительные материалы, не учтенные в сметном расчете. – стоимости материалов, не учтенных в сметном расчете, руб.» и составила 5688,67 рублей – стоимость одной двери. Следовательно, стоимость 3-х дверей с дверными коробками с наличниками составляет 17066,00 рублей (= 5688,67*3).
В результате залития повреждения имеют 2 секции навесных шкафов кухонного гарнитура, имеющие следы небольшого набухания.
Секция 1 – кухонный узкий навесной шкаф имеющий стеклянную дверцу фасада бывший в эксплуатации в хорошем состоянии – в узкой стеклянной секции по правой боковой стороне и на внутренних полках навесного шкафа с правой стороны под ламинированном покрытием имеются следы вздутия образовавшиеся вследствие намокания в результате залива.
Секция 2 – кухонный навесной шкаф, имеющий двойные дверцы и открытую полку для хранения бывший в эксплуатации в хорошем состоянии – в широкой секции для хранения посуды по левой боковой стороне и на внутренних полках навесного шкафа под ламинированным покрытием имеются следы вздутия, образовавшиеся вследствие намокания в результате залива.
Стоимость секции 1 - кухонный узкий навесной шкаф имеющий стеклянную дверцу фасада бывший в эксплуатации в хорошем состоянии на дата, составляет 1314,72 рублей.
Стоимость секции 2 - кухонный навесной шкаф, имеющий двойные дверцы и открытую полку для хранения бывший в эксплуатации в хорошем состоянии, на дата составляет 2221,09 рублей.
Указанное заключение экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку заключение содержит исследовательскую часть, ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на нормативные документы, которые использованы при заключении. Кроме того, к заключению приложены документы, подтверждающие дипломы об образовании, квалификационные удостоверения эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана соответствующая подписка. Заключение экспертизы согласуется с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы, не имеется. Стороны не оспаривали данное заключение. В связи с чем, суд полагает возможным положить в основу судебного решения указанное заключение.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного заливом квартиры ФИО4, составляет 485661рублей и подлежит взысканию с ТСЖ «Добрый дом».
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке ущерба №С-24-154 от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру №С-24-154 от дата на указанную сумму (л.д. 24-26).
Указанные расходы обусловлены необходимостью обращения истца в суд, связаны с рассмотрением дела, и в связи с удовлетворением исковых требований ФИО4, с ТСЖ «Добрый дом» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей.
Истцом понесены расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в сумме 2000 рублей.
В силу положений ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.
Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. (ст. 53 ГПК РФ).
Истец, наделив полномочиями представителя на участие в судебных инстанциях, в том числе на подписание иска, предъявление его в суд, оформив нотариально удостоверенную доверенность, воспользовался правом, предусмотренным законом на ведение дела через представителя. Расходы истца за нотариальное удостоверение доверенности составили 2000 рублей подтверждены документально.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ТСЖ «Добрый дом» расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 2000 рублей.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 17626 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от дата (л.д. 22).
Истей в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, снизив сумму ущерба, подлежащую взысканию.
В связи с удовлетворением исковых требований ФИО4, с ТСЖ «Добрый дом» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14641,53 рублей исходя из цены иска в окончательной редакции в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
В соответствии со ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2984,47 рублей подлежит возврату истцу из бюджета государства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Добрый дом» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные № №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 485661 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14641,53 рублей.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2984,47 рублей возвратить истцу из бюджета государства, о чем выдать соответствующую справку.
В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО5, ФИО6 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.
Судья М.А. Бирабасова