Дело № 2-375/2023

55RS0005-01-2022-006105-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Красновой А.С., помощнике судьи Митина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 января 2023 года

гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований с учетом уточнения исковых требований указал, что между сторонами были заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 14000 руб. Задолженность по договору составляет 56200 руб.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не возвратила. Задолженность по договору составляет 88000 руб.

Всего задолженность ответчика составляет 144200 руб.

Поскольку договоры займа являются беспроцентными в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8436,14 руб.

Также в связи с необходимостью взыскания задолженности в судебном порядке им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 144200 руб. - задолженность по договорам займа, 8436,14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму долга в размере 158873,18 руб. по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4253 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные требования в полном объеме. Указал, что ранее ответчик работала у него, и он полагал, что она возвратит заемные денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежащими образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истца, положений ст. 233 ГПК РФ и надлежащего извещения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № по условиям которого займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 70200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в размере 70200 руб. подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 88000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в размере 88000 руб. подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

При отсутствии возражений со стороны ответчика суд считает установленным, что истец-займодавец ФИО4 свои обязательства по договорам займа в части передачи заемщику денежных средств, выполнил в полном объеме.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично исполнила обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000 руб.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представила суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа либо иного размера задолженности; заявленный истцом размер задолженности не оспорила.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы займа в размере 144200 ((70200-14000)+88000) руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8436,14 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судом установлено не исполнение ответчиком до настоящего времени обязательств по договорам займа, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 395, 811 ГК РФ имеются и основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его арифметически верными. Иной расчет задолженности по процентам ответчик не предоставила.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Также истец просит взыскивать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемы на сумму долга 158873,18 руб.

Разрешая требования в данной части суд отмечает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в размере 144200 (56200+88000) руб., уклоняется от их возврата, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона до даты фактического исполнения денежного обязательства, обоснованы и подлежат удовлетворению, но с начислением только на сумму основного долга в размере 144200 руб.

Согласно ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом ст. 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, и отчету о выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) на сумму 7000 руб.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, совокупного учета обстоятельств дела, причин возникновения и характера спора, вида и фактически оказанного объема юридической помощи, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы в рассматриваемом случае подлежат возмещению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 4253 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договорам займа в сумме 144200 рублей, проценты в размере 14673,18 рублей, судебные расходы в сумме 11377 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты в размере ключевой ставки Банка Росси, начисляемую на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года.