дело № 2-7746/2025
86RS0004-01-2025-008734-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре судебного заседания Фонаковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (№) к ФИО4 (№), ФИО5 (№) о признании долга общим обязательством, о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась с указанным иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на банковский счет ответчика ФИО4 300 000 руб. в качестве займа, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк России», а также выпиской по счету дебетовой карты истца; из переписки истца с ответчиком ФИО4 следует, что последняя просила истца одолжить ей 500 000 руб. в долг до ДД.ММ.ГГГГ для проведения сделки по машине, стороны договорились о займе в сумме 300 000 руб.; ответчик ФИО4 собственноручно написала расписку о том, что обязуется выплатить ФИО2 320 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, фотографию которой вместе с фотографией паспорта отравила истцу в мессенджере WhatsApp; на дату возврата суммы займа долг ответчиком не возвращен; поскольку заем, полученный ответчиком ФИО4, потрачен на приобретение транспортного средства, которое поставлено на учет на имя супруга ответчика ФИО4 – ФИО5, обязательство по возврату займа является общим долгом супругов Ж-ных; истец просит признать общим долгом ФИО4 и ФИО5 обязательства по возврату займа в сумме 300 000 руб., взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в размере 300 000 руб., а также судебные расходы.
В судебное заседание стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представителей не направили, ходатайств не заявляли.
В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 для ФИО4 совершен перевод на сумму 300 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 произведен осмотр доказательств в виде осмотра переписки между ФИО2 и лицом, сохраненным в контактах под именем «ФИО1» (телефонный номер № в мессенджере WhatsApp (протокол осмотра доказательств №), в том числе расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 обязуется выплатить ФИО2 320 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, фото паспорта ФИО4 №.
Согласно сведениям Управления ЗАГС г. Сургута, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5 и ФИО3.
С учетом оценки фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, в том числе отсутствия возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком суммы займа подтвержден материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд признает договор займа между ФИО2 и ФИО4 заключенным. В качестве даты заключения договора суд принимает дату перевода суммы зацма на счет заемщика – ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения дела доказательства, опровергающие факты, изложенные в представленных документах, а также подтверждающие отсутствие обязательств, оплату задолженности в полном объеме ответчик не представил.
Относительно искового требования о солидарном взыскании задолженности, в том числе с супруга заемщика ФИО4, суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 45 по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
По смыслу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о том, является ли обязательство одного из супругов общим имуществом супругов, разрешает, если брачным договором между супругами не установлен иной режим этого имущества.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что сведений о наличии брачного договора между супругами Ж-ными в материалы дела не представлено, что согласно ответу УМВД России по г. Сургуту, сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО5 и ФИО3 отсутствуют, суд не усматривает оснований для признания обязательства ФИО4 общим долгом ее и ее супруга ФИО5
Суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО5.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 суммы основного долга по договору в размере 300 000 руб. является правомерным и доказанным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истец заявила о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30 200 руб.
В силу абзацев пятого и восьмого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений пп. 11-13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно, обоснованности, эффективности и целесообразности.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила соглашение № об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО8, согласно п. 1.1 которого адвокат принял на себя обязанность подготовить исковое заявление о признании обязательства по возврату займа общим долгом ФИО4 и ФИО5, взыскании задолженности по договору займа в пользу ФИО2; размер вознаграждения – 30 200 руб. (п. 4.1).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО2 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО8 принято 30 200 руб.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре стоимость юридических услуг и их соответствие стоимости услуг, установленной сторонами в соглашении об оказании юридической помощи от 22.05.2025, учитывая объем документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 200 рублей необоснованно завышенными и не соответствующими требованиям разумности, в связи с чем усматривает основания для снижения размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя.
В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства изучения и анализа представителем документов, в связи с чем, а также принимая во внимание, что спор по существу не представляет особой сложности, не требует сбора и анализа значительного количества доказательств, отказ в удовлетворении одного из исковых требований последовал, в том числе, по мотивам неверной оценки норм гражданского (семейного) законодательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств дела, продолжительности, степени сложности спора, объема проделанной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, на основании п. 1.6 рекомендованных ставок оплаты юридической помощи адвоката, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2024, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 12 000 руб. Основания для снижения судебных расходов в большем размере судом не усматриваются.
В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца: расходы по оплате нотариального действия в размере 9 600 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб.
В связи с отказом в удовлетворении неимущественного требования истца о признании общим долгом ФИО4 и ФИО5 обязательства по возврату займа суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании долга общим обязательством, о взыскании задолженности по договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 300 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 9 600 руб. судебных расходов по оплате нотариальных услуг, 400 руб. почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Н. Ушкин