ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Баймак РБ

Дело № 2-658/2022

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 31.05.2019г. от ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.03.2019г. в интересах ФИО3, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от 20.08.2018 г.

Согласно приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018 года вред жизни Потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела по факту ДТП от 20.08.2018 г. транспортное средство «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО».

Согласно письму ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», исх. №32456 от 26.04.2019г. следует, что по полису серии № застрахована гражданская ответственность прежнего собственника транспортного средства «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №.

Кроме того, как следует из приговора Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018г. ответчик не имела прав на управление данным транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГУ, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475000,00 рублей. У РСА возникло право регрессивного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате № 190614-888588 от 14.06.2019г в размере 475000 рублей. Ответчику было направлена претензия исх. №И-72906 от 07.10.2020г.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса, сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950,00 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Вместе с тем доказательства уважительности причин вопреки требованиям ст. 167 ч. 1 ГПК РФ ответчиком не представлены, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же, как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материала дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 31.05.2019г. от ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.03.2019г. в интересах ФИО3, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от 20.08.2018 г. Согласно приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018 года вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалом дела по факту ДТП от 20.08.2018 г. транспортное средство «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО». Согласно письму ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», исх. №32456 от 26.04.2019г. следует, что по полису серии № № застрахована гражданская ответственность прежнего собственника транспортного средства «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайство не поступало.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 8 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 7950,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса, сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.М. Янтилина