Дело № 2-4/25
23RS0037-01-2023-007413-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего Кириленко И.В.,
При секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> указанном доме, которая расположена над квартирой истца. В результате произошедшего прорыва гибкой подводки горячего водоснабжения в квартире, принадлежащей ФИО2, произошел залив принадлежащей истцу квартиры, в связи, с чем ей был причинен материальный ущерб.
По факту произошедшего залива квартиры сотрудниками управляющей компании ООО "РосГосСервис" в отсутствии ответчика, которая не явилась на составление акта, был составлен акт о залитии квартиры и подписан присутствующими при его составлении. В данном акте у казано, что причиной залитая является прорыв гибкой подводки горячего водоснабжения в <адрес>, а также указаны объемы причиненного ущерба. Следовательно, залитие квартиры произошло по вине ответчика ФИО2 Согласно проведенной частнопрактикующим оценщиком ФИО5 оценке от 13.10.2023г., сумма причиненного ущерба составляет 453 624 рубля 81 копейка.
12.09.2023г. в адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещении ущерба причинённого залитием квартиры, однако по настоящее время ущерб не возмещен. ФИО2, не отрицает факт залива квартиры, однако полагает, что залив квартиры истца произошел не по ее вине, а по вине управляющей компании по причине гидроудара.
В данном случае обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на ФИО2
Кроме того, истцу причинен моральный вред, и она намерена воспользоваться своим правом о заявлении требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим гражданским законодательством.
Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика как непосредственного причинителя вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Сумма морального вреда составлена исходя из обстоятельств причинения мне нравственных страданий, в плане переживаний, волнений, затраты личного времени и средств.
При рассмотрении данного, гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, а также дополнительная экспертиза, в связи с чем истец считает необходимым привести размер исковых требований в соответствие с выводами судебной экспертизы.
На основании изложенного истец просит суд:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 405 500 рублей, стоимость услуг по независимой оценке ущерба 19 190 рублей, по дополнительной судебной оценке ущерба кухонного гарнитура 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 736 рублей, по оплате слива воды с натяжного потолка в размере 3000 рублей, по оплате почтовых расходов по отправке претензии в размере 180 рублей, по оплате почтовых расходов по отправке приглашения на проведение независимой экспертизы в размере 89 рублей.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика признал наличие определенной вины у ответчика в заливе квартиры истца, однако посчитал, что сумма ущерба является завышенной.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО "РосГосСервис" посчитал требования истца законными за исключением требования о компенсации морального вреда.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> указанном доме, которая расположена над квартирой истца. В результате произошедшего прорыва гибкой подводки горячего водоснабжения в квартире, принадлежащей ФИО2, произошел залив принадлежащей истцу квартиры, в связи, с чем ей был причинен материальный ущерб.
По факту произошедшего залива квартиры сотрудниками управляющей компании ООО "РосГосСервис" в отсутствии ответчика, которая не явилась на составление акта, был составлен акт о залитии квартиры и подписан присутствующими при его составлении. В данном акте у казано, что причиной залитая является прорыв гибкой подводки горячего водоснабжения в квартире № 183, следовательно, залитие квартиры произошло по вине ответчика ФИО2
Также в данном Акте указаны объемы причиненного ущерба:
Ванная комната: на потолке имеется пленка из ПВХ имеет провисание ~ 2 м2. На стенах наклеена керамическая плитка, на плитке имеется следы протекания воды, имеются следы отклеивания шовной затирки. Коробка дверная, дверное полотно и наличники имеют следы намокания и деформации.
Коридор: На стенах наклеены обои, Имеются следы намокания и отклеивания, пятно намокания составляет ~ 3 м2. На полу настелен ламинат, пятно намокания и деформации составляет ~ 4 м2.
Кухня-гостиная: шкафы напольные (2 шт.) имеют намокание и деформацию боковых, задних, нижних панелей и средних полочек. Декоративная защитная панель имеет намокание и деформацию. Навесные • шкафы (3 шт.), имеют намокание и деформацию боковых, задних, нижних панелей и средних полочек. Столешница имеет намокание и деформацию. На потолке имеется пленка из ПВХ имеет провисание ~ 3 м2. На полу настелен ламинат, пятно намокания и деформации составляет ~ 20 м2. На стенах наклеены обои, имеются следы намокания и отклеивания.
Согласно проведенной частнопрактикующим оценщиком ФИО5 оценке от 13.10.2023г., сумма причиненного ущерба составляет 453 624 рубля 81 копейка.
12.09.2023г. в адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещении ущерба причинённого залитием квартиры, однако по настоящее время ущерб не возмещен.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащею ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено шконом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения).
Правила пользования жилым помещением в соответствии с его назначением и пределы его использования установлены в ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, согласно которой пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из требований гражданского законодательства для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как факт причинения истцу вреда; совершение ответчиком противоправных действий (бездействия); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим истца вредом; вина причинителя вреда.
В данном случае обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на ФИО2.
Согласно заключению судебной экспертизы №.24/91 от ДД.ММ.ГГГГ, и №.24/333 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Экспертная компания», объем и характер повреждений, причиненных жилому помещению (квартире) по адресу: <адрес> результате затопления из <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, определенные на момент осмотра:
В коридоре №: на стенах (19,2кв.м.) - вздутие и отслоение обоев; на полу (4,8кв.м.) - вздутие покрытия в стыках.
В ванной №: на стенах (24,4 кв.м.) и коробе из ГКЛ - повреждение затирки rood между плитками; дверной проем (1,4кв.м.) - деформация дверного заполнения, ocадка дверного полотна.
В кухне №: на стенах (35,2кв.м.) - отслоение обоев; на полу (14,1 кв.м.) - вздутие покрытия в стыках.
В жилой комнате №: на полу (20,5 кв.м.) - вздутие покрытия в стыках.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для устранения последствий залития жилого помещена; (квартиры) по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 277 500 рублей, рыночная стоимость устранения повреждений, причиненных кухонному гарнитуру в квартире составляет: 128 000 рублей.
Суд принимает данные выводы судебной экспертизы за основу, поскольку она проведена квалифицированным специалистом с соблюдением методических рекомендаций Минюста РФ по производству экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Минюста РФ.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае не затрагиваются права истца, как потребителя услуг.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов 48 744 рубля, а всего 457 244 (четыреста пятьдесят семь тысяч двести сорок четыре) рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16 июля 2025 г.
Председательствующий Кириленко И.В.