Дело 2-5699/2022

УИД 36RS0004-01-2022-006957-37

Строка 2.153 - Иные о возмещении имущественного вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

с участием представителя ответчика Управы Ленинского района город Воронеж по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Управе Ленинского района городского округа города Воронежа, УК Ленинского района г.Воронежа о взыскании ущерба, расходов по оплате независимого эксперта, компенсации морального вреда, госпошлины, расходов по оплате услуг нотариуса, почтовых расходов,

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Управе Ленинского района городского округа города Воронежа о взыскании ущерба, расходов по оплате независимого эксперта, компенсации морального вреда, госпошлины, расходов по оплате услуг нотариуса, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.03.2022 года во дворе между домами <адрес> произошло падение дерева и столба, в результате чего транспортное средство ФИО4, г.р.з. №, принадлежащее истцу, получило значительные механические повреждения.

08.03.2022 года УУП ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В целях определения причиненного объема вреда, 28.07.2022 года ИП ФИО5 был проведен смотр поврежденного транспортного средства ФИО4, г.р.з. №

Согласно заключению № В-Е201ТУ от 28.07.2022 г. материальный ущерб, причиненный собственнику автомобиля в результате падения дерева и столба, составил 199 900 руб.

14.08.2022 года истец направил в адрес Управы Ленинского района городского округа города Воронежа досудебную претензию с просьбой выплатить указанные денежные суммы. Однако денежные средства добровольно выплачены не были.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена УК Ленинского района г.Воронежа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности

Представитель истца по доверенности ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ представила суду исковые требования с учетом уточненийи просила взыскать с надлежащего ответчика в счет материального ущерба 199 900 руб., за услуги эксперта 7 000 руб., госпошлину в размере 5 269 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 920 руб., почтовые расходы в размере 1 457,75 руб.

Представитель ответчика Управы Ленинского района город Воронеж по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.64-65).

Представитель ответчика АО "УК Ленинского района" надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил., с ходатайством об отложении, либо объявлении перерыва в судебном заседании, не обращался.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 является собственником автомобиля ФИО4, г.р.з. № (л.д.7-СТС).

Как указывает истец, 06.03.2022 года во дворе между домами <адрес> произошло падение дерева и столба, в результате чего транспортное средство ФИО4, г.р.з. №, получило значительные механические повреждения.

Постановлением УУП ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу от 08.03.2022 года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 167 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.26).

В последующем, 01.05.2022 года ОП № 8 УМВД России по г.Воронежу проверив материал дополнительной проверки, поступивший из Прокуратуры Ленинского района г.Воронежа, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.12,13).

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ИП ФИО5 № В-Е201ТУ от 28.07.2022 года, согласно которого материальный ущерб, причиненный автомобилю, в результате падения дерева и столба, составляет 199 900 руб. (л.д.13-42).

Уведомление о проведении 28.07.2022 года в 10:00 осмотра было направлено в Управу Ленинского района город Воронеж (л.д.44).

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение экспертизы, проведенной ИП ФИО5 № В-Е201ТУ от 28.07.2022 года, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Оснований не доверять заключению указанного эксперта у суда не имеется.

В адрес Управы Ленинского района городского округа города Воронежа 14.08.2022 года истцом была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить причиненный материальный ущерб, ответа на которую не поступило (л.д.47-50).

При этом, ответчики, своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовались.

Как указывалось ранее, повреждения транспортному средству истца были причинены падением дерева и столба во дворе между домами № 21 по ул. Куцыгина и № 36 по ул. Пушкинская г. Воронежа.

Обслуживание и содержание домов находится в введении АО «УК Ленинского района» города Воронеж.

Придомовая (дворовая) территория - земельный участок многоквартирного жилого дома, образованный в соответствии с действующим законодательством, включающий в том числе элементы озеленения, пешеходные коммуникации к входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак.

Перечень элементов благоустройства на дворовой территории многоквартирного жилого дома включает: твердые виды покрытия проезда, различные виды покрытия площадок, элементы сопряжения поверхностей, оборудование площадок, озеленение, урны, осветительное оборудование, информационные элементы и устройства на фасадах зданий (сооружений).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязанность по уходу за общим имуществом, возложена на управляющую компанию, которая несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и управление им, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является АО «УК Ленинского района».

Обязанность доказывания отсутствия вины, а равно обстоятельств освобождающих управляющую компанию от ответственности за причиненный истцу материальный ущерб, действующим законодательством возлагается на причинителя вреда, в данном случае на АО «УК Ленинского района».

Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ АО «УК Ленинского района» не представило суду доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца.

Более того, согласно данным наблюдений близлежащей к Новоусманскому району Воронежской области метеостанции М-2 Воронеж 05.03.2022 года – пасмурно, снег от слабого до умеренного, ветер 4-12 м/с (л.д.52).

При изложенных обстоятельствах, с учетом доказательств, содержащихся в материалах дела, суд находит исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика АО «УК Ленинского района» в пользу истца ущерба в размере 199 900 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, учитывая объем заявленных требований, сложность и категорию дела, фактический объем услуг, оказанных представителем, приходит к выводу о взыскании с АО «УК Ленинского района» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Так же в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 457,75 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 920 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 269 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с АО «УК Ленинского района» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паспорт: №, Выдан: <данные изъяты>, Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения: № в счет материального ущерба 199 900 руб., за услуги эксперта 7 000 руб., госпошлину в размере 5 269 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 920 руб., почтовые расходы в размере 1 457,75 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управе Ленинского района городского округа города Воронежа – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года