РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-5828/2023 по административному исковому заявлению ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО10, УФССП по адрес, с заинтересованными лицами прокуратурой адрес, ФИО9, ПАО «СБЕРБАНК ФИО1» в лице Самарского отделения №... о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО10, УФССП по адрес, с заинтересованным лицом прокуратурой адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявления указано, что до дата на исполнении ОСП адрес находилось исполнительное производство №...-ИП от дата о взыскании с ФИО9 задолженности в пользу АО «СБЕРБАНК ФИО1». Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата произведена замена стороны взыскателя ПАО «СБЕРБАНК ФИО1» в лице Самарского отделения №... на ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о взыскании с ФИО3 задолженности. С дата в адрес ОСП адрес направлено свыше десяти ходатайств и жалоб о предоставлении оригинала исполнительного документа или предоставлении ШПИ почтовой отправки о направлении исполнительного документа взыскателю. Однако ходатайства игнорируются, исполнительный документ ни взыскателю, ни правопреемнику не предоставлен; в жалобах безосновательно отказывают. По мнению административного истца указанное свидетельствует о незаконном бездействии, которое нарушает права общества как взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, выразившееся в не предоставлении реестра отправки исполнительного документа, игнорировании ходатайств, не рассмотрении их должным образом; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО10, выразившееся в не предоставлении реестра отправки исполнительного документа, в не рассмотрении доводов заявления; обязать предоставить реестр отправки исполнительного документа №... о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу АО «СБЕРБАНК». В случае нахождения исполнительного документа в РОСП – направить его в адрес правопреемника - ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФИО9, ПАО «СБЕРБАНК ФИО1» в лице Самарского отделения №....

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица, представитель УФССП ФИО1 по адрес не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от датаг. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Административный истец оспаривает бездействие, выразившееся в не предоставлении реестра отправки исполнительного документа, игнорировании ходатайств, не рассмотрении их должным.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, принимая во внимание отсутствие сведений о направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО4 на основании исполнительного документа №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ПАО «СБЕРБАНК ФИО1» в лице Самарского отделения №... задолженности в размере 410 346, 03 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО7 от дата исполнительное производство №...-ИП от дата окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата произведена замена стороны взыскателя ПАО «СБЕРБАНК ФИО1» в лице Самарского отделения №... на ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о взыскании с ФИО3 задолженности.

дата, дата ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" обратилось с заявлением о предоставлении исполнительного документа или ШПИ отправки исполнительного документа взыскателю.

дата, дата, по результатам рассмотрения вышеназванных обращений, в адрес ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» направлены уведомления об отказе в подтверждении полномочий.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО5 от дата признана обоснованной жалоба представителя ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» ФИО6 на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП адрес ФИО7 от дата признана обоснованной жалоба представителя ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» ФИО6 о предоставлении исполнительного документа или ШПИ отправки исполнительного документа взыскателю.

дата, дата, дата ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" обратилось с заявлением о предоставлении исполнительного документа или ШПИ отправки исполнительного документа взыскателю.

дата, дата, дата, по результатам рассмотрения вышеназванных обращений, в адрес ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» направлены уведомления об отказе в подтверждении полномочий.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО5 от дата оставлена без удовлетворения жалоба представителя ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» ФИО6, при этом указано, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ПАО «СБЕРБАНК ФИО1» в лице Самарского отделения №....

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП адрес ФИО10 от дата оставлена без удовлетворения жалоба представителя ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» ФИО6 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО5 от дата, при этом указано, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ПАО «СБЕРБАНК ФИО1» в лице Самарского отделения №....

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» ссылаясь на то, что до настоящего времени не предоставлен исполнительный документ, а также реестр отправки исполнительного документа взыскателю, обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО1 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 4 статьи 46 то же Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства направления в адрес ПАО «СБЕРБАНК ФИО1» в лице Самарского отделения №... в установленный законом срок (не позднее дня, следующего за днем его вынесения), копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес, регистрируемым почтовым отправлением с приложением подтверждающих документов, а именно с указанием ШПИ / отметкой о вручении нарочно, равно как и доказательства направления оригинал исполнительного документа в адрес административного истца.

Напротив, из представленного судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО7 отзыва на административное исковое заявление от дата следует, что исполнительный документ находится в отделе и подготовлен к отправке в адрес взыскателя.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения ходатайств и жалоб ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о направлении оригинала исполнительного документа или предоставлении ШПИ почтовой отправки о направлении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа находился в ОСП адрес, и вопреки выводам, изложенным в постановлениях врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО5 от дата и начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП адрес ФИО10 от дата, не был направлен в адрес взыскателя ПАО «СБЕРБАНК ФИО1» в лице Самарского отделения №..., суд приходит к выводу, что о допущенном нарушении прав ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

Вследствие не возвращения взыскателю исполнительного документа он лишился возможности повторно предъявить его к исполнению. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались.

При этом, учитывая, что вопреки доводам ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» ходатайства и жалобы о предоставлении исполнительного документа или ШПИ почтовой отправки о направлении исполнительного документа взыскателю, рассматривались, а законность предоставленных ответов, а также постановлений, вынесенных по результатам их рассмотрения, в рамках настоящего административного искового заявления не оспаривается, требования ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исходя из выше установленных обстоятельств и наличия на момент рассмотрения дела нарушения прав взыскателя, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП адрес ФИО7, а также начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО10, выразившегося в не исполнении обязанности по направлению регистрируемым почтовым отправлением ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» подлинника исполнительного документа №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ПАО «СБЕРБАНК ФИО1» в лице Самарского отделения №... задолженности в размере 410 346, 03 руб.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В целях восстановления прав административного истца и учитывая отсутствие сведений о направлении в адрес ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» подлинника исполнительного листа, нахождение оригинала исполнительного документа в отделе, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО7, окончившего исполнительное производство 94115/19/63039-ИП от дата направить ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» регистрируемым почтовым отправлением подлинник исполнительного документа №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ПАО «СБЕРБАНК ФИО1» в лице Самарского отделения №... задолженности в размере 410 346, 03 руб., о чем сообщить суду и ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО7 и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО10, выразившееся в не исполнении обязанности по направлению ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» регистрируемым почтовым отправлением подлинника исполнительного документа №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ПАО «СБЕРБАНК ФИО1» в лице Самарского отделения №... задолженности в размере 410 346, 03 руб.

Обязать судебного пристав-исполнителя ОСП адрес ФИО7 направить регистрируемым почтовым отправлением в адрес ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» подлинник исполнительного документа №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании с ФИО9 в пользу ПАО «СБЕРБАНК ФИО1» в лице Самарского отделения №... задолженности в размере 410 346, 03 руб., о чем сообщить суду и ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья Д.Т. Синева