Решение по делу № 2-4713/2023 от 13.12.2023

Дело №2-4713/2023

61RS0001-01-2023-002387-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что "дата обезличена" ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 "№ обезличен", в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 1150000 рублей на срок по "дата обезличена" с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых.

Денежные средства в сумме 1150000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

"дата обезличена" ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Пота Банк» на АО «Почта Банк».

"дата обезличена" АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору "№ обезличен" от "дата обезличена", заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) № "№ обезличен", в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена", заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Сумма задолженности по договору составляет 1192665,31 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 1020661,96 рублей, задолженность по процентам в сумме 172003,35 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0,00 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 1192665,31 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 1020661,96 рублей, задолженность по процентам в сумме 172003,35 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14163,32 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1150000 рублей на срок по "дата обезличена" с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых.

Денежные средства в сумме 1150000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Судом также установлено, что "дата обезличена" между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) № "№ обезличен" в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена", заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Согласно статье 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности в срок до "дата обезличена", вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженности задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 1192665,31 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 1020661,96 рублей, задолженность по процентам в сумме 172003,35 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0,00 рублей.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что произведенный расчет по кредитному договору не учитывает частичное погашение задолженности, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, доводы о частичном погашении долга какими-либо доказательствами не подтверждены. Каких-либо платежных документов с указанием целевого назначения перечисленных на счет истца денежных средств в материалах дела не содержится.

При этом суд отмечает, что, оспаривая расчет задолженности, ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила каких-либо доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом.

Доводы о том, что ответчику не было известно об уступке права требования банка по кредитному договору, не свидетельствует о наличии у него задолженности по кредитному договору, при отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 обязательств прежнему кредитору.

Кроме того, в материалах дела представлена копия направленного в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке прав требований (л.д.37).

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1192665,31 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, то удовлетворению подлежат и требования о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14163,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН "№ обезличен", в пользу ООО «Филберт», ИНН "№ обезличен", задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" в размере 1192665,31 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 1020661,96 рублей, задолженность по процентам в сумме 172003,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14163,32 рублей, а всего взыскать 1206828 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.