11RS0№__-11 Дело №__
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Шульдяковой О.Г.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 06 сентября 2023 года дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте Республики Коми о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте Республики Коми (далее ОМВД России по г. Инте) о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что __.__.__ была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за события, происшедшие __.__.__. В тот день УУП <....> устроил в отношении истца очередную провокацию с помощью друзей жены. Истец косила крапиву в своем дворе и у библиотеки. До обеда <....> УУП <....> помешала истцу поработать в библиотеке у компьютера. __.__.__ истец подала в Интинский горсуд апелляционную жалобу, получила определение от __.__.__ о пропуске сроков, хотя срок пропущен не был. 03 и __.__.__ истец обращалась в ОМВД России по г. Инте для ознакомления с материалами. При этом __.__.__ дежурный <....>. заблокировал дверь дежурной части, не дав истцу выйти к рейсовому автобусу. У истца поднялось давление, усилилось сердцебиение, вызвали Скорую помощь. Работники Скорой помощи снизили истцу давление, дали таблетки по язык. От госпитализации истец отказалась, так как дома остался старый кот. Дело №__ рассматривалось Интинским горсудом __.__.__ и __.__.__. Решение суда было выдано истцу __.__.__ вместе с аудиопротоколом. __.__.__ ФИО1 позвонил дежурный участковый и сказал, что у нее имеется неоплаченный штраф. Хотя решение суда еще не вступило в законную силу. __.__.__ истец оплатила штраф в Сбербанке и принесла кассовый чек в ГИАЗ.
Определением суда к участию в деле привлечено в качестве соответчика Министерство внутренних дел по Республике Коми (далее – МВД по РК).
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители ответчиков в суд не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде истец ФИО1 заявленные требования поддержала, полагает, что УУП <....> используя служебное положение, осуществляет преследование истца с тех времен, когда истец защищала сестер <....>, которые заботились о бездомных собаках, а потом истец была не согласна с тем, что <....> поместили в психиатрическую больницу.
В судебном заседании __.__.__ ФИО1 поясняла (и ее показания с судом оглашены), что __.__.__ истец косила траву у своего дома и библиотеки. Истца необоснованно обвинили в том, что она совершила хулиганство, приставала к группе детей с воспитателями. Интинский горсуд оставил постановление об административном правонарушении в силе. Истца обвинили также в том, что она нецензурно выражалась, хотя истец никогда не употребляет нецензурные слова. Истец обжаловала решение Интинского горсуда и Верховный суд РК установил, что истец не совершала административное правонарушение, в котором ее незаконно обвинили.
Из искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что моральный вред причинен незаконным привлечением к административной ответственности, действиями сотрудников ОМВД России по г. Инте при привлечении истца к административной ответственности. В частности, участковый уполномоченный <....> предвзято относится к истцу, составляет на нее материалы по привлечению к административной ответственности. Дежурный <....>. не принял ходатайство истца, заблокировал дверь дежурной части, не давая истцу выйти на улицу, что привело к повышению артериального давления и вызову Скорой помощи.
Представители ОМВД России по г. Инте, МВД по РК, МВД РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании __.__.__ представитель ОМВД России по г. Инте <....> пояснил (и его показания судом оглашены), что исковые требования ФИО1 не признает, полагает, что действия сотрудников полиции были в рамках полномочий, все сообщения в дежурную часть, в том числе поступившие в сентябре 2022 года, были зарегистрированы в книге учета преступлений и правонарушений. На обращения истца давались ответы об отсутствии признаков правонарушения. Предвзятого отношения к ФИО1 у УУП <....> не имеется. После помещения сестер <....>, которых истец защищала, в психиатрическую больницу, у истца появилось мнение о предвзятости к ней <....> который закреплен за пос. Южным г. Инты. Если у ФИО1 неприязненное отношение к <....>., то это не может являться основанием для отстранения сотрудника.
Представитель МВД РФ в письменном отзыве на иск с предъявленными ФИО1 требованиями не согласился, указав, что обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением этого лица и наступившим вредом. Обязательным условием наступления ответственности является совокупность состава правонарушения. Необходимо доказать наличие вины причинителя вреда в форме умысла или неосторожности. Сотрудники ОМВД России по г. Инте при привлечении ФИО1 к административной ответственности действовали в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и Инструкциями, утвержденными МВД России. На обращения ФИО1 были даны ответы, разъяснен порядок обжалования ответа при несогласии. Данные ответы истцом обжалованы не были. ФИО1 была предоставлена возможность ознакомиться с материалами административного дела. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу __.__.__. Истец обжаловала постановление в судебном порядке __.__.__, с пропуском установленного срока, о чем __.__.__ истец получила постановление. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления об административном правонарушении. Штраф был уплачен ФИО1 __.__.__. Звонок от дежурного участкового о напоминании об уплате административного штрафа не может быть расценен как незаконные действия сотрудников полиции, поскольку в обязанности полиции входят также полномочия администратора доходов при осуществлении начисления и учета доходов бюджета. Умысла на «запугивание» истца у должностных лиц ОМВД России по г. Инте не усматривается. В действиях сотрудников полиции полностью отсутствует состав административного правонарушения, никаких противоправных действий со стороны должностных лиц ОМВД России по г. Инте, повлекших по их вине причинение вреда истцу, не установлено, а истцом не доказано, соответственно, не может быть установлена причинно-следственная связь.
Судом __.__.__ по ходатайству представителя ОМВД России по г. Инте в порядке ст. 64 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в присутствии истца ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ОУР ОМВД России по г. Инте <....> который пояснил, что в конце декабря 2022 года был командирован на работу оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по г. Инте. В начале ноября 2022 года в дежурную часть пришла гражданка ФИО1, цель визита которой не была ясна, она, вроде, обращалась с заявлением об ознакомлении с результатами какой-то проверки. Свидетель посмотрел по компьютеру, данное обращение истца уже было зарегистрировано. Свидетель сказал, что истец, если считает нужным, может еще раз написать заявление, предложил помочь сформулировать требования, но она отказалась. Разговор накалялся, что свидетель понял по интонации истца. Свидетель пытался снизить напряженность, понизить интонацию, так как истец повышала голос. Затем истец хотела выйти на улицу, свидетель пояснил, что для этого нужно нажать кнопку сбоку на стене. Истец не смогла выйти, вернулась и сказала, что ее специально выставляют на мороз, а автобус на пос. Южный ходит 1 раз в час. Свидетель пояснил, что истец может подождать автобус в дежурной части. Затем истец пожаловалась на плохое самочувствие, свидетель вызвал Скорую помощь, врачи которой серьезного диагноза истцу не поставили, не госпитализировали, в дальнейшем ФИО1 ушла.
Свидетель <....> старший участковый уполномоченный ОМВД России по г. Инте в суде пояснил, что предвзятого отношения и неприязни к ФИО1 у него нет, истца знает по работе. В октябре 2022 года поступила жалоба на неадекватные действия ФИО1, которая оскорбительно приставала к группе детей с провожающими и воспитателями. Был составлен протокол об административном правонарушении, <....> опросил свидетелей в опорном пункте по обстоятельствам совершения правонарушения. Свидетели родственниками <....>. не являются, в каких-либо дружеских отношениях с ними <....>. не состоит.
Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, выслушав показания свидетелей <....> и <....> исследовав материалы административного дела №__, материалы проверок ОМВД России по ____, суд приходит к следующим выводам.
Материалами административного дела №__ подтверждено, что __.__.__ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Инте <....> был составлен в отношении ФИО1 протокол ИН №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно протокола ФИО1, __.__.__ в <....>, находясь в общественном месте по адресу: ____ ____, ____, учинила ссору и осуществила оскорбительное приставание к группе детей и воспитателей детского сада «Сказка».
__.__.__ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Инте <....>. вынесено постановление к протоколу ИН №__ от __.__.__ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
ФИО1 направила в Интинский горсуд жалобу на вышеуказанное постановление. Интинский горсуд решением от __.__.__ по делу №__ жалобу ФИО1 отклонил, оставил постановление УУП УУП и ПДН ОМВД России по г. Инте <....> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ без изменения. При рассмотрении жалобы суд установил, что действия, за которые ФИО2 была привлечена к административной ответственности, имели место __.__.__.
ФИО1 обжаловала постановление УУП УУП и ПДН ОМВД России по г. Инте <....> и решение Интинского горсуда РК от __.__.__ по делу №__ в Верховный Суд Республики Коми. Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от __.__.__ №__ постановление УУП УУП и ПДН ОМВД России по г. Инте <....> от __.__.__ и решение Интинского горсуда РК от __.__.__ по делу №__, состоявшееся в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Сотрудники ОМВД России по г. Инте <....> и <....> не привлекались к административной либо уголовной ответственности за совершение незаконных действий (бездействия) в отношении ФИО1 в процессе привлечения ее к административной ответственности. Вина данных сотрудников полиции в причинении истцу вреда не установлена.
ФИО3 проводил опрос свидетелей по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынес постановление по административному делу не <....> а другой сотрудник ОМВД России по г. Инте. Доказательств преднамеренного причинения вреда истцу <....> при исполнении им служебных обязанностей судом не установлено.
<....> в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 участия не принимал. Судом установлено, что __.__.__ истец обратилась в дежурную часть с ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. Дежурный <....>., проверив информацию по компьютеру, пояснил ФИО1, что ее заявление об ознакомлении с материалами административного дела уже было зарегистрировано, но истец может написать такое заявление повторно. Когда истец пожаловалась на самочувствие, <....> вызвал Скорую помощь.
Согласно карте вызова Скорой медицинской помощи __.__.__ в <....> у ФИО1 диагностирован неосложненный гипертонический криз. От транспортировки для госпитализации в стационар истец отказалась.
ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику ОМВД России по г. Инте, в котором указала, что __.__.__ принесла в ОМВД России по г. Инте рукописное обращение с просьбой ознакомить с материалами дела об административном правонарушении по постановлению ИН №__. Обращение принять отказались, издевались, пугали. Данное заявление принял оперативный дежурный <....>. __.__.__ в 15 часов 40 минут.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 __.__.__ был дан ответ начальником УУП и ПДН ОМВД России по г. Инте, в котором указано, что заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении зарегистрировано в ОМВД России по г. Инте за №__ от __.__.__ (материал проверки ОМВД России по г. Инте №__ судом обозревался).
Из отзыва ответчика МВД по РК следует, что ФИО1 направлялись по ее адресу копии материалов административного дела, а также в ответах на заявления предоставлялась возможность ознакомления с материалами административного дела. Истец в суде данную информацию, изложенную в письменном отзыве ответчика, не опровергала.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия <....> не привели к нарушению прав истца при производстве по административному делу.
Вместе с тем, неправомерность действий должностного лица ОМВД России по г. Инте, вынесшего незаконное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в данном случае подтверждается вступившим в законную силу решением судьи Верховного Суда Республики Коми от __.__.__ №__, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, то есть по реабилитирующим основаниям.
Учитывая конкретные обстоятельства дела; наличие нравственных страданий; причинную связь между нравственными переживаниями истца и нарушением ее личных неимущественных прав в результате незаконного привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу, что достоинство лица, добросовестность, законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в статье 150 ГК РФ, и порождают право истца на возмещение денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает статью, по которой истец была незаконно привлечена к административной ответственности; возраст и состояние здоровья истца; испытанные истцом страдания в виде беспокойств и переживаний и взыскивает в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Согласно п. 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от __.__.__ №__, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу, выступающему от имени Российской Федерации, является МВД России, как главный распорядитель средств федерального бюджета. В иске к МВД по РК, ОМВД России по г. Инте следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <....>, выдан __.__.__ <....>) денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Отказать ФИО1 в заявленных требованиях о возмещении денежной компенсации морального вреда к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте Республики Коми.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__ в <....>
Судья- Н.А.Жуненко