УИД 74RS0049-01-2025-001056-97
Дело №2-926/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года город Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лавровой Н.А.,
при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Соверен-Сервис» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Соверен-Сервис» (ООО УК «Соверен-Сервис») о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и просила суд взыскать с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью ООО УК «Соверен- Сервис» в пользу истца ФИО2 затраты на восстановление отделки помещений, пострадавших в результате затопления в квартире по адресу: <адрес> в размере 112832 руб., компенсацию морального вреда в размера 85 000 руб., расходы истца на оплату услуг эксперта по оценке ущерба причиненного имуществу в размере 8 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 531 руб.
В обоснование иска указала, что истцу принадлежит на праве собственности двух комнатная квартира общей площадью 52,9 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение расположено на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. В период с 14.05.2024 года по 18.03.2025 года происходило затопление жилого помещения с кровли многоквартирного дома.
Согласно акту обследования, управляющая организация многоквартирного дома по данному адресу - ООО УК «Соверен - Сервис» от 14.05.2024 г. затопление жилого помещения происходит с кровли. В коридоре стена между дверными проёмами ванной комнаты и туалета влажная, штукатурный слой отсырел и осыпается. Дверь в ванную комнату не закрывается, так как дверная коробка деформировалась. Над дверными проёмами спальни влажные пятна. Также намокает стена зала, смежная с коридором. Согласно акту обследования от 18.03.2025г., затопление жилого помещения происходит с кровли, в коридоре в углах, где расположена ванная комната и туалет, на обоях видны влажные следы. В ванной комнате на стене осыпается штукатурный слой. На потолке с частично демонтированными потолочными плитками также видны намокания по росту плиты. В спальне вода скопилась на натяжном потолке.
Истец, начиная с мая 2024 года, неоднократно обращалась в управляющую организацию с заявлением о протечке с кровли, однако затопление жилого помещения с кровли не прекращалось.
Для проведения оценки рыночной стоимости повреждённого имущества, а также восстановительного ремонта помещения истец обратился к независимому оценщику ФИО5
Согласно акту экспертного исследования № от 09.04.2025 года, сумма затрат на восстановление отделки помещений, пострадавших в результате затопления квартиры, по адресу: <адрес> составляет 132 712 руб. Вследствие изложенного истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения (далее - минимальный перечень).
Пунктом 7 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случая - разработка плана восстановительных работ. Управляющей организацией в нарушение указанного Минимального перечня не было соблюдено надлежащее содержание крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, вследствие изложенного истцу был причинён материальный ущерб из-за затопление жилого помещения.
Кроме требования о взыскании суммы причиненного материального ущерба, истец имеет право на взыскание морального вреда.
В результате затопления жилого помещения в квартире появилась сырость, повысилась влажность воздуха, появилась плесень, что привело к ухудшению микроклимата в жилом помещении. По мере высыхания штукатурного и известкового слоев, началось их отслоение, в воздухе появилась мелкодисперсная известковая пыль. В результате сырости в квартире ухудшилось состояние здоровья. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 85 000 руб.
По договору возмездного оказания услуг от 03.04.2025 № стоимость услуг эксперта по оценке ущерба, причиненного имуществу, составила 8000 руб.
Истец ФИО2 - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО УК «Соверен-Сервис» ФИО3 - в судебном заседании участвовала, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что протечка атмосферных осадков в жилое помещение № многоквартирного <адрес> происходит вследствие разрушения строительных конструкций из-за нарушений строительных правил при их монтаже, а не вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества МКД, для устранения протечек требуется срочный капитальный ремонт кровли дома. Управляющая компания письмом от 03.05.2024г. исх. № уведомила Администрацию города Троицка об обнаружении дефектов строительных конструкций, в <адрес>, которые могут привести к резкому снижению их несущей способности, внезапному резкому обрушению отдельных строительных конструкций. Межведомственной комиссией по осмотру зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания, утвержденной постановлением Администрации города Троицка от 04.03.2018г. №448, был произведен осмотр технического этажа жилого <адрес>, в результате чего составлен Акт№ от 06.05.2024г. в котором рекомендовано: ООО УК «Соверен - Сервис» провести инструментальное обследование технического этажа жилого <адрес> специализированной организацией и выполнить противоаварийные мероприятия, установить обязательный режим мониторинга; На запрос Управления ЖКХ Администрации г. Троицка от 04.09.2024г. исх. № ответчик направил Письмо от 04.09.2024г. № со сметой на ремонтные работы в техническом этаже МКД № по ул. им. 30 лет ВЛКСМ для выделения средств из бюджета г. Троицка на выполнение восстановительных работ. 19.09.2024г. исх. № ответчик обратился к Главе города Троицка с просьбой принять меры по устранению аварийного технического состояния строительных конструкций технического этажа жилого <адрес>, угрожающего жизни и здоровью лиц, проживающих в здании. В ответе от 07.10.2024г. № Администрация города Троицка уведомила ответчика о том, что ведутся работы с Региональным оператором по определению и ремонтных работ балки перекрытий технического этажа МКД №.
Постановлением Администрации города Троицк от 27.03.2025г. № на территории города Троицка с 10-00 час. 27.03.2025г. введен режим функционирования «повышенная готовность» в границах многоквартирного <адрес> по адресу <адрес> Управлению ЖКХ рассмотреть вопрос о переносе срока капитального ремонта крыши технического этажа на 2024-2025г. и расселить граждан из квартир № и № в маневренный фонд. До настоящего времени средства из бюджета <адрес> на выполнение восстановительных работ не выделены, срока капитального ремонта крыши технического этажа МКД № по ул. им. 30 лет ВЛКСМ на 2024-2025г. не перенесен и граждане из квартир № и № в маневренный фонд не расселены. Между тем, со своей стороны ООО УК «Соверен - Сервис» обязательные работы и услуги, включая проверку температурно-влажного режима чердаков, проверку кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам – проведение восстановительных работ (весна, осень); выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов из крыши, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока (2 раза в год) проводит. Смета на проведение восстановительных работ составлена, документы, необходимые для переноса срока капитального ремонта крыши предоставлены.
Поскольку протечка атмосферных осадков в жилое помещение № многоквартирного <адрес> происходит вследствие разрушения строительных конструкций из-за нарушений строительных правил при их монтаже, а не вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества МКД, оснований для возложения на ООО УК «Соверен - Сервис» имущественной ответственности за причиненный вред не имеется (том № 2 л.д.86-88).
Представитель третьего лица - администрация г. Троицка Челябинской области ФИО4 - в судебном заседании участвовала, указала, что требования истца обоснованны и заявлены к надлежащему ответчику ООО УК «Соверен –Сервис».
Представитель третьего лица - Управление ЖКХ ЭБТ и С администрации г. Троицка Челябинской области ФИО6 - в судебном заседании участвовал, указал также, что требования истца обоснованны и заявлены к надлежащему ответчику ООО УК «Соверен –Сервис».
Представитель третьего лица - СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» - в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» информация о необходимости проведения внепланового капитального ремонта крыши жилого дома по адресу: <адрес> не поступала, проведение ремонта крыши указанного жилого дома запланировано на 2042-2044 гг. иск предъявлен к надлежащему ответчику и подлежит удовлетворению, в отзыве также указали, что просят дело рассмотреть без участия представителя (том № 2 л.д.83).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общим правилам возмещения вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м, кадастровый № находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том № 1 л.д.8-11).
Также установлено, что с 24.04.2018 года ООО УК «Соверен-Сервис» является управляющей компанией МКД по адресу: ул. <адрес>.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от 14.05.2018 года № в том числе в отношении МКД по адресу: <адрес> (том № л.д.120), лицензией ООО УК «Соверен-Сервис» № № от 24.05.2017 (том № 1 л.д.121), договором управления многоквартирным домом № от 24.04.2018 года, заключенного между ФИО1, являющимся доверенным лицом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания от 23.04.2018 года, проведенной в форме очно-заочного голосования и ООО УК «Соверен-Сервис» (том № 1 л.д.122-125), протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 23.04.2018 года (том № 1 л.д.126-127).
В связи с затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> период с 14.05.2024 года по 18.03.2025 год истец ФИО2 неоднократно обращалась с заявлениями в управляющую компанию.
25.04.2024г. в 20 час. 25мин. от истца в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации поступила заявка о протечке в коридоре со стороны кровли.
После обращений в управляющую компанию ответчиком совместно с истцом производились акты обследования спорного жилого помещения, так в акте от 14.05.2024 года зафиксировано, что спорное жилое помещение расположено на пятом этаже многоквартирного дома, затопление жилого помещения происходит с кровли. В коридоре стена между дверными проёмами ванной комнаты и туалете влажная, штукатурный слой отсырел и осыпается. Дверь в ванную комнату не закрывается, так как дверная коробка деформировалась. Над дверными проёмами спальни влажные пятна. Также намокает стена зала, смежная с коридором (том № 1 л.д.12).
14.03.2025г. от истца в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации поступила повторная заявка о протечке кровли.
Согласно акту обследования от 18.03.2025 года зафиксировано, что затопление жилого помещения происходит с кровли, в коридоре в углах, где расположены ванная комната и туалет, на обоях видны влажные следы. В ванной комнате на стене осыпается штукатурный слой. На потолке с частично демонтированными потолочными плитками также видны намокания по росту плиты. В спальне вода скопилась на натяжном потолке (том № 1 л.д. 13).
03.04.2025г. было проведено комиссионное обследование квартиры истца, о чем составлен акт №31, в котором отражены повреждения, образовавшиеся в результате затопления. Также в данном акте комиссией был отражен перечень видимых на момент осмотра повреждений внутренней отделки.
Таким образом, истец, начиная с мая 2024 года, неоднократно обращалась в управляющую организацию с заявлением о протечке с кровли, однако затопление жилого помещения с кровли не прекращалось, ввиду отсутствия надлежащего ремонта, в связи с чем 18.03.2025 года затопление спорного жилого помещения повторилось.
Согласно отзыву ответчика, во избежание дальнейшего затопления <адрес> на техническом этаже дома была расстелена пленка, опора балки перекрытия была укреплена кирпичной кладкой с перекладиной арматуры, но, поскольку плиты перекрытия смещены, протечки возникали и в марте – апреле 2025г.
В связи с обнаружением разрушения балки перекрытия ответчиком ООО УК «Соверен-Сервис» был заключен договор с ООО «ЦЭЗиС» на визуально-инструментальное обследование строительных конструкций технического этажа жилого <адрес>.
Из Технического отчета ООО «ЦЭЗиС» следует, что техническое состояние строительных конструкций технического этажа оценивается как аварийное, эксплуатация здания не допускается, до проведения противоаварийных мероприятий. Наиболее характерными дефектами являются: - обрушение балки покрытия и угроза обрушения плит перекрытия вследствие систематического увлажнения бетона балок конденсатом пара из канализационных стояков, выведенных в технический этаж, в нарушение требований п.п. 18.18-18,25 СП 30133330.2020;
- вертикальные трещины по балке покрытия, вследствие недостаточной глубины подпирания балки (дефект при монтаже);
- разрушение бетона в опорном узле балки с оголением и коррозией арматуры, вследствие морозной деструкции бетона;
- отверстия в плите перекрытия с подрезкой рабочей арматуры.
Таким образом, протечка атмосферных осадков в жилое помещение № многоквартирного <адрес> происходит вследствие разрушения строительных конструкций из-за нарушений строительных правил при их монтаже, а не вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества мкд, для устранения протечек требуется срочный капитальный ремонт кровли дома.
Управляющая компания письмом от 03.05.2024г. исх. № уведомила Администрацию города Троицка об обнаружении дефектов строительных конструкций, в <адрес>, которые могут привести к резкому снижению их несущей способности, внезапному резкому обрушению отдельных строительных конструкций.
Межведомственной комиссией по осмотру зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания, утвержденной постановлением Администрации города Троицка от 04.03.2018г. №, был произведен осмотр технического этажа жилого <адрес>, в результате чего составлен Акт№ от 06.05.2024г. в котором рекомендовано:
- ООО УК «Соверен - Сервис» провести инструментальное обследование технического этажа жилого <адрес> специализированной организацией и выполнить противоаварийные мероприятия, установить обязательный режим мониторинга;
- Управлению ЖКХ рассмотреть вопрос о переносе срока капитального ремонта крыши технического этажа на 2024-2025г. и расселить граждан из квартир № и № в маневренный фонд.
На запрос Управления ЖКХ Администрации г. Троицка от 04.09.2024г. исх. № ответчик направил Письмо от 04.09.2024г. № со сметой на ремонтные работы в техническом этаже МКД № по <адрес> для выделения средств из бюджета <адрес> на выполнение восстановительных работ.
19.09.2024г. исх. № ответчик обратился к Главе города Троицка с просьбой принять меры по устранению аварийного технического состояния строительных конструкций технического этажа жилого <адрес>, угрожающего жизни и здоровью лиц, проживающих в здании. В ответе от 07.10.2024г. № Администрация города Троицка уведомила ответчика о том, что ведутся работы с Региональным оператором по определению и ремонтных работ балки перекрытий технического этажа МКД №
Постановлением Администрации города Троицк от 27.03.2025г. № на территории города Троицка с 10-00 час. 27.03.2025г. введен режим функционирования «повышенная готовность» в границах многоквартирного <адрес> по адресу <адрес>
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются техническим отчетом по результатам обследования строительных конструкций технического этажа здания по адресу: <адрес> выполненного ООО «ЦЭЗиС» (том № 1 л.д.63-82), письмом И.о. Главы г. Троицка от 03.05.2024 года от директора ООО УК «Соверен-Сервис» (том № 1 л.д.83), актом осмотра межведомственной комиссии по осмотру зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания (том № 1 л.д.84-86), приложением к акту осмотра здания –фототаблицы (том № 1 л.д.87-91), ответом Управления ЖКХ ЭБТ и С администрации г. Троицка по результатам работы межведомственной комиссии (том № 1 л.д.94-99), письмом Управления ЖКХ ЭБТ и С администрации г. Троицка от 02.09.2024 года № о направлении обращения Главе города о выделении денежных средств (том № 1 л.д.100), сметой на ремонтные работы (том № 1 л.д.102-115), письмом ООО УК «Соверен-Сервис» о принятии мер реагирования по - поводу аварийного состояния конструкций МКД (том № 1 л.д.116), ответом администрации г. Троицка от 07.10.2024 года № (том № 1 л.д.117), постановлением Администрации г. Троицка Челябинской области от 21.03.2025 года № 396 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Троицкого городского округа в связи с аварийным состоянием крыши <адрес>» (том № 1 л.д.118), постановлением Администрации г. Троицка Челябинской области от 27.03.2025 года № 447 «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Троицкого городского округа (том № 1 л.д.119), фототаблицами поврежденного жилого помещения (том № 1 л.д.204-213), ответом СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» на обращение по вопросу проведения капитального ремонта (том № 1 л.д.224-225), протоколом № 2 заседания комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Троицкого городского округа от 17.04.2025 года (том № 1 л.д.229), заключением СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об установлении планового периода проведения капитального ремонта общего имущества МКД на 2042-2044 гг. (том № 1 л.д.230).
Судом установлено, что истцу причинён ущерб в результате протечки кровли многоквартирного жилого дома выразившейся в затоплении квартиры № 14.
Также установлено, что 28 декабря 2024 года между ООО УК «Соверен-Сервис» и ФИО2 было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ФИО2 было выплачено 19880 рублей в счет расходов, которые необходимы для восстановления двух деформированных дверных коробок помещений ванной и спальни. (л.д.132-133).
Согласно акту экспертного исследования №° № от 09.04.2025 года сумма затрат на восстановление отделки помещений, пострадавших в результате затопления квартиры по адресу: <адрес> составляет 132 712 руб. (том № 1 л.д.14-54).
Предъявляя требования о возмещении ущерба в размере 112832 руб., причиненного в результате протечки кровли дома, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Оценивая указанные доводы стороны истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Крыша - есть часть общего имущества МКД, которое должно содержаться так, чтобы МКД был надежен, безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества (пп. «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 далее - Правила).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (пункт 10 Правил).
Исходя из требований подпункта "а" пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Из актов осмотра квартиры, составленных как управляющей компанией, так и экспертным учреждением и фотографий, представленных в материалы дела следует, что ущерб жилому помещению, принадлежащему истцу, произошел в результате протечки кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика –ООО УК Соверен Сервис ссылается на то, что со своей стороны ООО УК «Соверен - Сервис» обязательные работы и услуги, включая проверку температурно-влажного режима чердаков, проверку кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам – проведение восстановительных работ (весна, осень); выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов из крыши, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока (2 раза в год) проводит. Смета на проведение восстановительных работ составлена, документы, необходимые для переноса срока капитального ремонта крыши предоставлены. Поскольку протечка атмосферных осадков в жилое помещение № многоквартирного <адрес> происходит вследствие разрушения строительных конструкций из-за нарушений строительных правил при их монтаже, а не вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества МКД, оснований для возложения на ООО УК «Соверен - Сервис» имущественной ответственности за причиненный вред не имеется (л.д.86-88).
Однако суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу не предоставлено, стороной ответчика размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Судом установлено, что со стороны ответчика с 2018 года по 2024 год каких либо действий, позволивших предотвратить залив квартиры истца не осуществлялось, каких либо обращений до 2024 года в СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» со стороны ответчика о необходимости проведения внепланового капитального ремонта крыши жилого дома по адресу: <адрес> не было.
Исходя из материалов дела, в настоящее время каких-либо работ по устранению причин протечки кровли спорного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. 30 лет ВЛКСМ, <адрес> затопления <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, не проведено ни со стороны ответчика, ни стороны третьих лиц.
В связи с вышесказанным, доводы указанные в отзыве ответчика на то, что управляющей компанией предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение своих обязанностей по текущему ремонту в установленных жилищным законодательством и договором управления объеме, отклоняются судом в силу несостоятельности.
Ссылки в отзыве на представленный в материалы дела технический отчет ООО «ЦЭЗиС», согласно которому техническое состояние строительных конструкций технического этажа оценивается как аварийное, на переписку с Администрацией города Троицка Челябинской области, в которой управляющая компания указывает на обнаружение дефектов строительных конструкций в <адрес>, подтверждает необходимость капительного ремонта кровли данного жилого дома, однако не исключает обязанность ответчика по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ обязанность по выполнению работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества должна быть возложена в данном случае на ответчика - ООО УК «Соверен-Сервис», следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ООО УК «Соверен-Сервис» ущерба, причиненного вследствие затопления, принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в размере 112832 рублей (132712 руб.- 19880 руб.).
Представленные стороной ответчика и третьих лиц администрации г. Троицка Челябинской области, Управления ЖКХ ЭБТ и С администрации г. Троицка Челябинской области, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» документы сами по себе не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
На основании исследованных доказательств, учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком причиненный истцу ущерб добровольно не возмещен, в силу ст.1064, ст.15 ГК РФ с ответчика ООО УК «Соверен-Сервис» в пользу истца в возмещение ущерба следует взыскать денежную сумму в размере 112832 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 85 000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При рассмотрении спора факт нарушения прав ФИО2 как потребителя на благоприятные условия проживания установлен. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд полагает разумной и справедливой взыскать в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда сумму 15000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку причиненный истцу ущерб на момент рассмотрения спора ответчиком не возмещен, достоверных доказательств, подтверждающих, что истец отказалась от проведения ремонта квартиры не представлено, с ООО УК «Соверен-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика должен составлять 63916 руб. (112832 руб. + 15000 руб.):2).
Учитывая компенсационную природу штрафа, обеспечивая баланс интересов сторон, с целью недопущения неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 30 000 рублей.
Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы, затраченные на оплату услуг эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей (л.д.54-55), поскольку представление данных доказательств является необходимым при подаче иска.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 7567 руб. (л.д.3).
Пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Соответственно указанные положения предусматривают освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении истца в защиту своих прав потребителя.
При этом уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть возвращена истцу.
Соответственно государственная пошлина в размере 7 567 руб. подлежит возврату истцу ФИО2
Поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 384,96 руб., исходя из следующего расчета 4 384,96 руб. (112832 руб. – 100 000 руб.) х 3%+4000 руб.) за требования имущественного характера + 3000 руб.- требования неимущественного характера = 7 384,96 руб.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Соверен-Сервис» (ИНН <***>, КПП 742401001, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры 112832 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Соверен-Сервис», отказать.
Вернуть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере 7567руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Соверен-Сервис» (ИНН <***>, КПП 742401001, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 384,96 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено: 07 августа 2025 года