Дело №2-613/2025

12RS0008-01-2025-000897-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 28 мая 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием помощника прокурора Медведевского района Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 590 руб. 76 коп.

В обоснование иска указано, что 21 сентября 2024 года около 22 часов 38 минут на 4 км автодороги «Медведево-Пекшиксола-Большой Яшнур» водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении в сторону п. Медведево совершила наезд на пешехода ФИО4, двигавшегося по проезжей части в попутном направлении. В результате травм, полученных в ДТП, ФИО4 скончался. ФИО4 является отцом истца, в связи с его гибелью ФИО5 испытала сильный стресс и боль. Поскольку ФИО5 не имеет юридического образования, она обратилась за помощью к адвокату, за услуги которого было оплачено 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца адвокат Матвеев С.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика адвокат Пегашев Д.Л. в судебном заседании просил снизить заявленную ко взысканию сумму морального вреда, судебных расходов.

Третьи лица ФИО6, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП 10808, заслушав заключение помощника прокурора Медведевского района Ивановой М.С. полагавшей, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания компенсации гражданину морального вреда определяются правилами статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (пункты 1, 14) относит среди прочего к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции).

Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, обстоятельствами, освобождающими причинителя вреда от ответственности перед потерпевшим, является вина потерпевшего в форме умысла или грубой неосторожности потерпевшего.

При этом закон устанавливает запрет на полное освобождение причинителя вреда от ответственности за причинение вреда жизни или здоровью гражданина.

Как следует из материалов дела 21 сентября 2024 года около 22 часов 38 минут на 4 км автодороги «Медведево-Пекшиксола-Большой Яшнур» водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении в сторону п. Медведево совершила наезд на пешехода ФИО4, двигавшегося по проезжей части в попутном направлении. От полученных в результате наезда повреждений пешеход ФИО4 скончался на месте.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> находилось в собственности ФИО2

Согласно заключению эксперта № 307-М смерть ФИО4 наступила от размозжения головного мозга, возникшего вследствие открытой черепно-мозговой травмы при сочетанной травме головы, туловища и конечностей. При судебно-химической экспертизе обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 2,6 г/л, в моче 2,7 г/л., соответственно к моменту смерти ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из заключения эксперта от 7 февраля 2025 года № 417/2-5-24, 418/2-5-24 следует, что при заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 90 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения.

Постановлением следователя МО МВД России «Медведевский» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В действиях пешехода ФИО4 установлено нарушение пунктов 4.1, 4.6 ПДД Российской Федерации, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении <...> от 23 марта 1989 года следует, что ФИО4 является отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, следует, что истец, узнав о смерти отца, стала нервничать, у нее было шоковое состояние. ФИО1 стала плохо себя чувствовать, поднималось давление. Погибший был хорошим человеком. Ответчик на связь не выходила.

Учитывая, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, отсутствие вины ответчика, наличие грубой неосторожности потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу указанной нормы основаниями для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку ответчик находится в трудоспособном возрасте, доказательств, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. за составление искового заявления о компенсации морального вреда, представительство интересов в суде первой инстанции, что подтверждается договором № 268 от 21 марта 2025 года, квитанцией № 000323 от 21 марта 2025 года на сумму 30000 руб.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках гражданского дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, категорию дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Понесенные истцом почтовые расходы также подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 590 руб. 76 коп.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы в указанной части в размере 3000 руб. согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 590руб. 76 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 года