Дело № 2-31/2025 (2-1010/2024)

11RS0004-01-2024-001479-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 20 марта 2025 г. с использованием систем видеоконференц-связи дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что **.**.** по адресу: ********** (координаты ****) водитель ФИО2, управляя автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак ****, ответственность которого не застрахована, допустил столкновение с автомобилем CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак ****, под управлением истца. Вина водителя ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждается постановлением №... от **.**.**. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак ****, получил следующие технические повреждения: повреждены обе правые двери, переднее правое крыло, передний бампер справа, лобовое стекло, скрытые повреждения. Направленная истцом досудебная претензия ответчиком не получена. Устные переговоры с ответчиком не дали никаких результатов, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика: сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 377 600 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6976 руб.; расходы на оплату услуг по установлению стоимости ремонта (заключение эксперта) в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от **.**.** ФИО1 просил взыскать с ответчика: сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 359 900 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6976 руб.; расходы на оплату услуг по установлению стоимости ремонта (заключение эксперта) в размере 10 000 руб., расходы на оплату по оказанию услуг по составлению информационного письма для суда №... от **.**.** в размере 3000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании устного заявления, на уточненном иске настаивали.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика – адвокат Липкина (Пашина) Т.В., действующая на основании ордера №... от **.**.**, уточненный иск не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц: Госавтоинспекции ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волжский» и ОМВД России «Печорский», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, показания оценщика Ф и эксперта Т, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.**, в 14 час.00 мин., по адресу: ********** (координаты ****) ФИО2, управляя автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак ****, выезжая со второстепенной дороги, проигнорировал требование дорожного знака 7.4 «Уступите дорогу» и п.4.1.1 «Движение только прямо», не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО1, то есть нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан Б от **.**.** за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.

Данное постановление обжаловано не было (наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривал).

Как следует из приложения к указанному постановлению, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак ****, получило следующие повреждения: обе правые двери, переднее правое крыло, передний бампер справа, скрытые повреждения, лобовое стекло (л.д.187).

Согласно представленному истцом Заключению специалиста №... от **.**.**, составленному специалистами Регионального Консалтингового Центра «Капитал», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак ****, по состоянию на **.**.** с учетом износа деталей составляет **** руб., без учета износа деталей – **** руб. Рыночная стоимость транспортного средства со скидкой на торг составляет **** руб. (л.д.32-86).

Как следует из акта осмотра №... от **.**.**, являющегося частью указанного заключения, транспортное средство CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак ****, имеет следующие повреждения: бампер передний – разрушен; усилитель правый бампера переднего – разрушен; фара правая – разрушена; боковой указатель поворота передний правый – разрушен; крыло переднее правое – вмятины на площади более 50%, ИРЖ; подкрылок передний правый – разрушен; заглушка крыла пр. – разрушена; брызговик передний правый - вмятины на площади более 50%, ИРЖ; упл. лобового стекла – деталь разового монтажа; дверь передняя правая – вмятины на площади более 50%, ИРЖ; стекло двери передней правой – разбито; ручка наружняя двери передней левой – разрушена; молдинг двери передней правой – разрушен; наружнее зеркало правое – разрушено; дверь задняя правая – вмятины на площади более 50%, ИРЖ; накладка двери задней правой – разрушена; боковая рама наружняя правая –вмятины на площади более 50%, ИРЖ; амортизатор передний правый – согнут (л.д.83-86).

Согласно калькуляции восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак Р332КТ716RUS, также являющейся частью заключения специалиста №... от **.**.**, необходимо выполнение следующих работ: бампер передник – с/у, бампер передний – замена (снят), крыло переднее правое – с/у, крыло переднее правое – замена, крыло переднее правое – отрегулировать, брызговик передний левый – с/у, фонарь указателя поворот боков п – с/у доп, лобовое стекло – с/у, уплотнитель ветрового стекла – с/у, усилитель арки колеса передний правый – замена, молдинг крыши – с/у, декоративный молдинг крыши правый – с/у, обивка двери передней левой – с/у, молдинг двери передней левой – с/у, ручка наружняя двери передней левой – с/у, дверь передняя правая – регулировка, дверь передняя правая – заменить, дверь задняя правая – подогнать по проему, дверь задняя правая – заменить, рама боковая правая в сборе – замена, арка колеса здн внутр. пр. – замена, боковина з пр в сборе – замена, бампер задний – с/у, фонарь задний правый – с/у, фонари задние л/пр – с/у, крышка багажника – с/у, уплотнитель крышки багажника – с/у, настил пола – с/у, облицовка крыши – с/у, облицовка багажной полки – с/у, боковая обивка багажника правая – с/у, облицовка панели задка – с/у, обивка панели приборов – с/у, задняя консоль – с/у, спинка сиденья заднего правого – с/у, АКБ – с/у, средний глушитель – с/у, средний глушитель – отделить/закрепить, топливный бак – слить и заправить, топливный бак – с/у, соединит. тяги пр. стабилизатора – с/у, амортизац. стойка – с/у доп. работы, амортизатор передний правый – с/у, колесо п пр. – с/у и отбалансировать, колесо/колеса – с/у и балансировка; окраска новых деталей: бампер передний, крыло переднее правое, дверь передняя правая, ручка наружная двери передней левой, молдинг двери передней левой, наружнее зеркало правое, дверь задняя правая, молдинг двери задней, порог правый, стойка передняя права, стойка средняя правая, рама крыши правая, боковина задняя правая – окраска новых деталей; подбор колера, набор д/вклейки лоб/ст. (л.д.52-54).

При этом, как следует из сообщения Регионального Консалтингового Центра «Капитал», в акте осмотра №... от **.**.**, являющемся приложением к заключению специалиста №... от **.**.**, в калькуляции восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак ****, представленной на странице 21 заключения, в скриншотах стоимости запасных частей, представленных в указанном заключении, допущена техническая ошибка в указании запасной части «ручка наружняя двери передней левой». Верным необходимо считать наименование «ручка наружняя двери передней правой» (л.д.207).

Установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.** истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием в течение 15 календарных дней с момента ее получения выплатить истцу сумму причиненного ущерба в размере ****. (л.д.23,25-26). Данная претензия с приложенными к ней документами (в том числе с заключением специалиста №... от **.**.**) ответчиком не получена, возвращена истцу **.**.** в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из объяснений истца ФИО1 в судебных заседаниях следует, что принадлежащее ему транспортное средство CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак **** до настоящего времени не отремонтировано.

По ходатайству стороны ответчика, не согласной с представленным истцом Заключением специалиста №... от **.**.**, судом по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП Т

В соответствии с Экспертным заключением от **.**.** (т.2 л.д. 1-22), транспортное средство CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак **** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**, получило следующие механические повреждения: бампер передний – залом пластика в правой части; усилитель правый переднего бампера – сломан с утратой фрагментов; фара правая – сломан верхний кронштейн крепления; боковой указатель поворотов правый – разбит; крыло переднее правое – деформировано по всей площади; подкрылок передний правый – сломан; заглушка переднего крыла правая – сломана с утратой фрагментов; уплотнитель лобового стекла – повреждение в правой нижней части; дверь передняя правая – деформирована по всей площади; ручка наружная двери передней правой – сломана; молдинг передней правой двери – сломан с утратой фрагментов; наружное зеркало правое – сломан корпус; дверь задняя правая – деформирована по всей площади; накладка (молдинг) двери задней правой – сломана в передней части; боковая рама наружная правая: стойка передняя правая (позиция 5 на схеме №...)- деформирована по всей площади, порог правой боковины (позиция 7 на схеме №...) – деформирован по всей площади, боковина задняя часть правая (позиция 8 на схеме №...) – деформирована в передней нижней части на площади 400х100 мм.мм; амортизатор передний правый – деформирован.

При этом, экспертом отклонены повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства №... от **.**.**, а именно: брызговик передний правый (данная деталь на транспортном средстве отсутствовала) и стекло передней правой двери (деталь не повреждена). Пояснения к таблице в исследовании.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак **** 2008 года выпуска, без учета износа составляет **** с учетом износа – ****

Рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак ****, 2008 года выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия (**.**.**) составила **** руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак ****, на дату дорожно-транспортного происшествия (**.**.**) составила ****

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Сторона истца согласилась с выводами эксперта и уточнила исковые требования в соответствии с ними.

Экспертиза проведена экспертом ИП Т, имеющим высшее образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», прошедшим профессиональную переподготовку по программам «Независимая техническая экспертиза транспортных средств». ИП Т является членом Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков»; включен в государственный реестр экспертов – техников (регистрационный номер №...). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Кроме того, эксперт Т, повторно предупрежденный по ст.307 УК РФ, был допрошен в судебном заседании, подробно ответил на вопросы суда, подтвердив свои выводы по заключению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик Ф, непосредственно проводивший осмотр транспортного средства истца дважды, показал, что при первом осмотре он не убедился в целостности стекла передней правой двери («его не было видно»). По поводу повреждения переднего правого брызговика пояснить не смог.

В судебном заседании истец и его представитель подтвердили, что стекло передней правой двери не подтверждено.

Представленное стороной истца информационное письмо №... от **.**.** (дополнение к заключению специалиста №... от **.**.**), в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак ****, в доаварийном состоянии (на **.**.**) составляла **** руб. судом не принимается, поскольку противоречит заключению специалиста №... от **.**.**, в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства на дату его осмотра (**.**.**) составляла **** руб. Кроме того, в части определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей данное информационное письмо подтверждает выводы эксперта Т (**** руб.).

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что СС ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию денежные средства в размере 293 083 руб.21 коп. – разница между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП, определенной на основании результатов судебной экспертизы (**** руб.) и стоимостью годных остатков ****).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6131 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ****) в пользу ФИО1 (паспорт ****) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 293 083 рубля 21 копейка (Двести девяносто три тысячи восемьдесят три рубля 21 копейка).

Взыскать с ФИО2 (паспорт ****) в пользу ФИО1 (паспорт ****) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6131 рубль (Шесть тысяч сто тридцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 г.