Дело № 5-49/2025 34RS0014-01-2025-000546-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дубовка 14 июля 2025 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Мозговец П.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

21 февраля 2025 г., в 18 часов 40 минут, на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер № регион, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 13.12 ПДД РФ неверно определил ширину проезжей части дороги и совершил столкновение с двигавшемся по <адрес> во встречном направлении транспортным средством – автомобилем «Cheri Tiggo 4», государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, вследствие чего, последнему и пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, квалифицирующееся согласно заключениям судебно-медицинского эксперта, как причинившее средней тяжести вред здоровью каждому.

Надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №2 и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ГДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о причине своей неявки судью не известили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не обратились. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании указал, что 21 февраля 2025 г., в 18 часов 40 минут, он управлял принадлежащим его знакомому Свидетель №1 автомобилем «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер №, и двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, стал поворачивать налево, не убедился в безопасности выполняемого маневра и расположения автомобиля на проезжей части встречной полосы, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Cheri Tiggo 4», государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, который двигался по <адрес> в сторону ул. <адрес>. Свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, просит извинение за случившееся у потерпевшего Потерпевший №1, просит строго его не наказывать и не лишать права управления транспортными средствами поскольку работает водителем в ООО «Махтиево» и этим он может лишиться средств к существованию.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил изложенные ФИО1 обстоятельства совершённого последним ДТП, указав, что в результате него ему и ехавшей с ним в автомобиле в качестве пассажира Потерпевший №2 был причинён средней тяжести вред здоровью. На строгом наказании ФИО1 не настаивает, поскольку подобное может случиться с каждым водителем.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, исследовав материалы дела и административного расследования, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.12 ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 34 КО № 007844 от 21 февраля 2025 г. и Приложением к нему, в соответствии с которыми 21 февраля 2025 г., в 18 часов 40 минут, на пересечении <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер №, неверно определил ширину проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем «Cheri Tiggo 4», государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего обеим водителям причинены телесные повреждения, за что статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность (л. д. 1);

протоколом об административном правонарушении серии 34 АК № 090048 от 10 июня 2025 г. о том, что 21 февраля 2025 г., в 18 часов 40 минут, на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер №, неверно определил ширину проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем «Cheri Tiggo 4», государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, который двигался по <адрес> во встречном направлении; таким образом водитель ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.5 и 13.12 ПДД РФ, вследствие чего, согласно заключению эксперта № 1298 и/б от 29 апреля 2025 г., водителю автомобиля «Cheri Tiggo 4», государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № 1299 от 30 апреля 2025 г. пассажиру данного автомобиля Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью (л. д. 113);

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Дубовскому району от 21 февраля 2025 г. о регистрации сообщений о вышеуказанном ДТП в КУСП (л. д. 10);

протоколом осмотра места происшествия, схемой последнего, иллюстрационными таблицами к нему, схемой данного происшествия протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 21 февраля 2025г. (л. <...>, 46-54);

письменным объяснением ФИО1 от 24 февраля 2025 г., в соответствии с которым, 21 февраля 2025 г. в 18 часов 40 минут, он управлял транспортным средством «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер №, который принадлежит его знакомому Свидетель №1, и двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, стал поворачивать налево, не убедившись в безопасности выполняемого маневра и расположения автомобиля на проезжей части встречной полосы, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Cheri Tiggo 4», государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, который двигался по <адрес> в сторону <адрес> пришёлся передней стороной «Cheri Tiggo 4» в правую переднюю сторону (крыло). Он в этот день был доставлен на автомобиле скорой помощи в ГУЗ № 25, где был осмотрен врачом-травматологом и отпущен домой, дальнейшее лечение проходил в поликлинике <адрес> (л. д. 59);

письменным объяснением свидетеля Свидетель №1 от 24 февраля 2025 г., указавшего о наличии у него в собственности «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер №, которым с его разрешения пользуется его знакомый ФИО1;

письменным объяснением потерпевшей Потерпевший №2 от 23 апреля 2025 г., в соответствии с которым 21 февраля 2025 г. она со своим другом Потерпевший №1, который управлял автомобилем «Cheri Tiggo 4», государственный регистрационный номер № регион. Они двигались по <адрес> в сторону <адрес>. В данном автомобиле она находилась на переднем пассажирском сиденье. Она увидела, что во встречном направлении на <адрес> движется автомобиль «Daewoo Nexia», который поворачивал (налево). В этот момент она закрыла глаза и ничего не видела, только почувствовала удар. После чего на машине скорой помощи была доставлена в травмпункт больницы № 25 г. Волгограда (л. д. 61);

письменным объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от 24 февраля 2025 г., в соответствии с которым 21 февраля 2025 г. он управлял автомобилем «Cheri Tiggo 4», государственный регистрационный номер №, принадлежащим его матери ФИО7 Он двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 45-55 км/ч. При приближении к <адрес>, увидел, что впереди движется автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер №, во встречном направлении с включенным указателем поворота (налево). Он подумал, что автомобиль «Daewoo Nexia» при маневре «поворот налево» должен остановиться, так как он ехал по главной дороге. Однако а/м «Daewoo Nexia», продолжало движение, в результате чего произошло столкновение, удар пришелся в переднюю часть его автомобиля. В этот день он был доставлен на автомобиле скорой помощи в ГУЗ № 25, где был осмотрен врачами травматологом и терапевтом и отпущен домой, дальнейшее лечение проходил в поликлинике Дубовского района (л. д. 62);

заключением врача-судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1298 и/б от 29 апреля 2025 г., в соответствии с выводами которого, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде закрытого перелома правого поперечного отростка первого поясничного позвонка, которое по характеру квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л. д. 98-99);

заключением врача-судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1299 и/б от 29 апреля 2025 г., в соответствии с выводами которого, у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение: тупая травма копчикового отдела позвоночника с закрытым переломом 1 копчикового позвонка, со смещением костных отломком, которое возникло от действия тупого твёрдого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 21 февраля 2025 г. и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л. д. 100-101);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ФИО1, содержащим сведения о том, что в момент ДТП ФИО1, участвовавший в нём, не находился в состоянии опьянения, а также о правомерности управления последним вышеуказанным транспортным средством в момент ДТП (л. д. 34);

актом серии 34 ХА № 005715 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеков алкотектора от 21 февраля 2025 г. водителя Потерпевший №1, содержащими сведения о том, что в момент ДТП Потерпевший №1, участвовавший в нём, не находился в состоянии опьянения, а также о правомерности управления последним вышеуказанным транспортным средством в момент ДТП (л. д. 35);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21 февраля 2025 г. (л. д. 36-39);

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется. Также не установлено и оснований самооговора ФИО1 самого себя.

Заключения экспертов составлены правомочным лицом и соответствуют требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертам разъяснены. Также последние предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём в заключениях имеются подписки. Выводы экспертов являются непротиворечивыми и понятными, нарушений положений Федерального закона РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не усматривается.

Оценив приведённые выше исследованные доказательства в совокупности, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Как установлено судьёй вышеуказанное ДТП произошло 21 февраля 2025 г., в 18 часов 40 минут, на <адрес>

Поскольку ФИО1 не выполнил требования пунктов 1.3, 1.5 и 13.12 ПДД РФ ПДД РФ и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу положений статей 24.5 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятьсот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признаёт его раскаяние в содеянном, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – наличие у него на иждивении троих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Поскольку, согласно имеющимся в материалах дела сведениям об административной практики, ФИО1 менее года назад привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа в различных размерах за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 20 января 2025 г. по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 9 февраля 2025 г. по части 1 статьи 12.5 и части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 21 марта 2025 г. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, суд усматривает наличие обстоятельства, отягчающего его административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершённого ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения в области дорожного движения, здоровье потерпевшей по нему полностью восстановилось после ДТП, его личность, имущественное и семейное положение, в соответствии с которыми его и его семьи постоянным материальным источником является его заработная плата водителя <данные изъяты> наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность, судья, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере приближённому к минимальному, что, в силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет соответствовать целям административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по нему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Дубовскому району Волгоградской области), <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сведения об уплате штрафа в силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть направлены в Дубовский районный суд Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в полном объёме.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июля 2025 г.

Судья П.А. Мозговец