РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,
при секретаре – Кужеевой Э.Р.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-534/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика – ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 4260 рублей, за 2015 – 3195 рублей, а всего взыскать 7455 рублей.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые периоды являлась собственником транспортного средства, и, следовательно, налогоплательщиком транспортного налога.
В связи с неуплатой налога административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.
Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения административных исковых требований, ввиду пропуска срока принудительного взыскания.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемые периоды ФИО1 являлась собственником транспортного средства «ГАЗ 24», государственный регистрационный знак № №, что подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД.
Транспортное средство зарегистрировано в установленном порядке в органах ГИБДД, оно не относится к числу транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении N 1035-О от 21 мая 2015 года, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.
Сведений о прекращении регистрации транспортного средства в 2014-2015 гг суду не представлены. В равной степени не имеется сведений, что административный ответчик освобожден от обязанности вносить изменения в сведения о регистрации транспортного средства.
Административному ответчику направлялись налоговые уведомления № от <дата>, № от <дата>.
В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлялись требования № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 3195 рублей, пени – 73 рубля 48 копеек; № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 4260 рублей, пени – 81 рубль 43 копейки.
В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен после поступления возражений административного ответчика.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно ст.48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 № 20-ФЗ, от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действовавшей до 09.12.2020 года), заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Согласно требованиям №, № задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015 год превышали 3 тысячи рублей, в связи с чем, налоговый орган на основании ст.48 НК РФ обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения срока уплаты, указанного в требованиях (<дата>, <дата>), то есть до <дата> (налог за 2014 год) и <дата> (налог за 2015 год).
Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата>, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня, установленного в требованиях № (налог за 2015 год) и № (налог за 2014) при задолженности свыше 3000 рублей.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
Поскольку на дату обращения с административным иском к мировому судье налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу за 2014, 2015 гг., в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 (№), проживающей: <адрес>, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015 год, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.