Дело №

54RS0№-46

Поступило в суд 12.12.2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Мосина Б.Г.,

защитника - адвоката Гладкович В.С., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Балыкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хусензода Муллохусен Мулло, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением начальника отделения по миграционной зоне в <адрес> ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В этот же день он уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего в указанную дату покинул территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» утверждено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действуя согласно своего преступного умысла, находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО2 с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию, используя ранее полученный установленным порядком паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на гражданина <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел не позднее ДД.ММ.ГГГГ авиабилет на самолет <адрес> сообщением <адрес> (<адрес>) – <адрес> (Российская Федерация).

Затем, гражданин <адрес> ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 47 минут пересек Государственную границу Российской Федерации в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявив на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации, на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на гражданина <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал на въезд в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО4 (он же ФИО2) документирован паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные гражданина <адрес> Хусензода Муллохусен Мулло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, ходатайство было удовлетворено на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, усматривается, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Из показаний следует, что в данный момент он является гражданином <адрес> Хусензода Муллохусен Мулло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с рождения был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также он постоянно пересекает Государственную границу Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году его знакомые односельчане сказали, что из-за частого посещения территории РФ он может нарушать миграционное законодательство РФ, и ему могут закрыть въезд на территорию РФ, в связи с чем, он решил сменить свои установочные данные на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После получения свидетельства о перемени фамилии, имени и отчества, он обратился в органы МВД Таджикистана о смене своих установочных данных и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт № на установочные данные ФИО4, после чего в <адрес> он сдал свой действительный внутренний паспорт на имя ФИО2, а свой заграничный паспорт на установочные данные как ФИО2 сдать забыл, и в связи с этим при пересечении Государственной границы РФ использовал как свой паспорт с установочными данными на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и заграничный паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2018 году он приехал в РФ и на пограничный контроль предъявлял паспорт <адрес> как ФИО2, и в ДД.ММ.ГГГГ был привлечен сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, и в эту же дату был уведомлен сотрудниками о неразрешении ему въезда в РФ сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ.

После чего, зная, что ему закрыли въезда в РФ сроком на три года под установочными данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с трудным финансовым положением и в связи с тем что на <адрес> нет заработка, решил снова ехать в РФ с целью трудоустройства и заработка, и при следующем пересечении государственной границы РФ он решил использовать свой паспорт выданный ДД.ММ.ГГГГ году на установочные данные как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он, как гражданин <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль Российской Федерации на въезд паспорт гражданина <адрес> №, на установочные данные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего проследовал на территорию Российской Федерации. Пробыв на территории РФ около двух лет, он опять улетел в <адрес>.

Затем, зная, что ему уже открыли въезд в РФ, в 2021 году решил опять использовать свой паспорт на установочные данные как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, он решил опять изменить свои установочные данные с ФИО4 на установочные данные как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и решил обратиться в органы <адрес> о смене своих данных с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО2, но в органах <адрес> ему отказали в смене фамилии на «ФИО2» и сказали, что он должен получить документ на «Хусензода».

Так, ДД.ММ.ГГГГ он получил паспорт гражданина <адрес> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя Хусензода Муллохусен Мулло, но на установочные данные как Хусензода Муллохусен Мулло он заграничный паспорт не оформлял, так как сотрудники <адрес> попросили много денег, в связи с этим решил пересекать государственную границу РФ по своему паспорту №, на установочные данные как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего, в ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыл в РФ как гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свои действия и планы по совершению незаконного пересечения государственной границы ни с кем не обсуждал и не согласовывал. О том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, никому не сообщал.

Он знал о том, что не имел право въезжать на территории РФ, так как въезд был не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее был уведомлен об этом. Порядок пересечения Государственной границы РФ, а именно то, что Государственную границу РФ необходимо пересекать только по действительным, принадлежащим предъявителю документам, в установленных пунктах пропуска через границу, он знает, так как ранее он пересекал Государственную границу РФ неоднократно.

Также ФИО1 показал, что пересекая ДД.ММ.ГГГГ Государственную границу Российской Федерации, он знал, что ему запрещен въезд в Россию, так как ранее был уведомлен об этом сотрудниками миграционной службы (л.д. 12-15, 76-78).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, он с № проходит службу в Пограничном управлении ФСБ России по <адрес> на контрольно-пропускном пункте <адрес>» на должности старшего смены пограничного контроля «<адрес>» контрольно-пропускного пункта <адрес>» Пограничного управления ФСБ России по <адрес>.

Согласно руководящих документов ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>», в пункте пропуска <адрес> Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, где нес службу в должности старшего смены.

В соответствии с представленной карточкой пассажира, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут ФИО6, находящаяся на ту дату в его подчинении, осуществляла проверку документов на право пересечения лиц через государственную границу на въезд в РФ. В ее должностные обязанности входит проверка оснований для пересечения Государственной границы Российской Федерации. На основании руководящих документов и карточки пассажира ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут она выполняла приказ по охране Государственной границы Российской Федерации в пограничном наряде по «Проверке документов» в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>-<адрес>.

Так, в соответствии с карточкой пассажира, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут (время местное) при оформлении заграничного рейса №, прибывшего из <адрес>, на пограничный (паспортный) контроль ей в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации был предъявлен паспорт гражданина <адрес> № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу согласно руководящих документов, первоначально проверяется подлинность документа и соответствие предъявителя с фотографией в предъявляемом документе, также все лица, пересекающие Государственную границу при въезде в Российскую Федерацию проверяются по спискам лиц, проходящим по оперативным учетам, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, и если данного гражданина нет в списках или его данные не имеют совпадения с лицами, числящимися в списках, документ установленного образца, выдан компетентным органом и принадлежит предъявителю, то данное лицо пропускается через Государственную границу Российской Федерации.

Соответственно, если данный гражданин был ФИО6, пропущен через Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, то при выполнении всех мероприятий, установленных регламентирующими документами данное лицо не вызвало сомнения (л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее ее фамилия была ФИО8, которая изменена в связи с регистрацией брака. В 2018 году она работала инспектором ОМЗ аэропортап Толмачево ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес>, затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ уволилась.

Согласно представленных ей на обозрение копии документов: уведомления в отношении гражданина <адрес> ФИО2 Муллохусейна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также анкеты в отношении гражданина <адрес> ФИО2 Муллохусейна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленных ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>» <адрес> был выявлен гражданин <адрес> ФИО2 Муллохусейн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который уклонялся от выезда за пределы территории Российской Федерации, по окончанию установленного законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

В отношении данного гражданина начальником ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере две тысячи рублей.

После чего, гражданин <адрес> ФИО2 Муллохусейн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был ею уведомлен о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года после его выезда за пределы Российской Федерации, а также предупрежден о наступлении уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ. В данном уведомлении гражданин <адрес> ФИО2 Муллохусейн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственноручно расписался. После чего, ему было разъяснено, что ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на три года с даты его выезда за пределы Российской Федерации.

На момент уведомления гражданин <адрес> ФИО2 Муллохусейн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русский язык понимал, изъяснялся на русском языке, заявлений о необходимости предоставить ему переводчика от него не поступало (л.д. 59-60).

Вину подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают также письменные материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:

- копия паспорта гражданина <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16-17);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на фотоизображении в файлах «ФИО2» и «Шарифов» полученных из <адрес> <адрес> изображено одно и то же лицо (л.д. 30);

- копия представления о неразрешении (разрешении) въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» утверждено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

- копия решения о неразрешении въезда иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российскую Федерацию, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 оборот);

- копия анкеты составленной в отношении иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предупрежден о том, что в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» будет применена мера о запрете въезда в Российскую Федерацию, в течение 3 лет (л.д. 36);

- копия уведомления иностранного гражданина о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, согласно которому гражданин <адрес> ФИО2 Муллохусейн ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о том, что в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течении 3 лет с даты выезда за пределы Российской Федерации, а также предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ (л.д. 37);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением начальника отделения по миграционной зоне в <адрес> <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 38);

- копия карточки пассажира на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 47 минут гражданин <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>-4, <адрес>, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию (л.д. 40, 46).

- копия свидетельства о перемене фамилии имени отчества АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, переменил свои фамилию, имя, отчество на Хусензода Муллохусен Мулло (т.1 л.д. 63).

Оценив вышеизложенные доказательства, суд находит их логичными, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, а напротив, взаимодополняемы, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены оглашенные показания самого подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного следствия признавал вину в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при том, что ему было известно о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, давал последовательные показания, которые согласуются с иными, исследованными в стадии судебного следствия, доказательствами.

Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетели обвинения не имели, поскольку между ними и подсудимым не сложились личные неприязненные отношения на момент совершения преступлений.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 суд также не установил, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку его показания также последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Таким образом, добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, имея гражданство <адрес>. При этом признак «въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации» в действиях подсудимого нашел своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он до пересечения Государственной границы Российской Федерации был ознакомлен с решением о неразрешении ему въезда, получил копию уведомления об этом, намеренно изменил свои установочные данные для возможности въезда на территорию Российской Федерации.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании вышеизложенного, материального положения подсудимого, его трудоспособный возраст, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хусензода Муллохусен Мулло виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Л. Зайнутдинова