Судья Юрченко Н.И. (I инст. № 2-33/2023) Дело № 33-1903/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 15 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.

судей – Тхагапсовой Е.А., Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания – Губжоковой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 ФИО14 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

- частично удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО15 и частично удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 ФИО16;

- признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 и в порядке раздела передать в собственность ФИО1 ФИО19 следующее имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; тротуарную плитку стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, палас бежевый 3х2 метра стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф-купе 2,2м.х2м. (с изображением водопада) стоимостью <данные изъяты> рубле, шкаф в прихожую стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф книжный стоимостью <данные изъяты> рублей, стол кухонный стоимостью <данные изъяты> рублей, мебель в ванную молочного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, два шкафа-купе стоимостью <данные изъяты> рублей, диван стоимостью <данные изъяты> рублей, жалюзи стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур бежево-оливкового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, варочную поверхность электрическую на две конфорки стоимостью <данные изъяты> рублей, а также движимое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, находящееся в квартире по адресу: <адрес> холодильник, диван, стиральную машину, кухонный гарнитур, стол, стулья, варочную поверхность, вытяжку, шкаф- купе, комплект занавесей и жалюзи, люстру;

- оставить за ФИО1 ФИО20 право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, и учесть в счет передаваемого ему имущества право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>;

- признать за ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22, за каждой, право собственности на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

- отказать в удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО3 в части передачи права аренды земельного участка, расположенного в <адрес>;

- признать совместно нажитым имуществом ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 и в порядке раздела передать в собственность ФИО1 ФИО25 следующее имущество: ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, а также движимое имущество: кухонный гарнитур коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, посудомоечную машину стоимостью <данные изъяты> рублей, духовой шкаф стоимостью <данные изъяты> рублей, вытяжку стоимостью <данные изъяты> рублей, варочную поверхность на 4 конфорки стоимостью <данные изъяты> рублей, мебель в ванную цвета венге стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, люстры стоимостью <данные изъяты> рублей, занавески стоимостью <данные изъяты> рублей, мебель в спальню (кровать и две тумбы) стоимостью <данные изъяты> рублей, стол-тумбу стоимостью <данные изъяты> рублей;

- признать за ФИО1 ФИО26 право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>;

- в. удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО27 к ФИО1 ФИО28 о выделении в собственность автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и в части выдела иного движимого имущества отказать;

- взыскать с ФИО1 ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО30 <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ФИО1 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО32 компенсацию за разницу в стоимости долей в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., объяснения представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности – ФИО5, возражавшей против доводов жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в браке с ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

С учетом уточненных требований просил разделить между ним и ФИО3 в равных долях (по 1/2) совместно нажитое имущество на общую сумму <данные изъяты>. и передать в его собственность имущество, общей стоимостью <данные изъяты>.: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; право аренды земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и учесть в счет передаваемого ему имущества право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (в настоящий момент право аренды перешло к другому арендатору); движимое имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (согласно Приложению № ко встречному иску ФИО3); движимое имущество, находящееся в <адрес>: тротуарную плитку стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, палас бежевый 3x2м., стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф-купе 2,2м.х2м. (с изображением водопада) стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф в прихожую стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф книжный стоимостью <данные изъяты> рублей, стол кухонный стоимостью <данные изъяты> рублей. В собственность ФИО3 просил передать имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей: ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также движимое имущество: кухонный гарнитур коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, посудомоечную машину стоимостью <данные изъяты> рублей, духовой шкаф стоимостью <данные изъяты> рублей, вытяжку стоимостью <данные изъяты> рублей, варочную поверхность на 4 конфорки стоимостью <данные изъяты> рублей, диван стоимостью <данные изъяты> рублей, мебель в ванную цвета венге стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, люстры стоимостью <данные изъяты> рублей, занавески стоимостью <данные изъяты> рублей, жалюзи стоимостью <данные изъяты> рублей, мебель в спальню (кровать и две тумбы) стоимостью <данные изъяты> рублей, два шкафа-купе стоимостью <данные изъяты> рублей, мебель в ванную молочного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур бежево-оливкового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, варочную поверхность электрическую на две конфорки стоимостью <данные изъяты> рублей, стол-тумбу стоимостью <данные изъяты> рублей, и взыскать с него в пользу ФИО3 денежную компенсацию за неравенство долей в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ просил признать за каждой из дочерей ФИО1 ФИО33 и ФИО1 ФИО34 право собственности, на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратилась в суд со встречным аналогичным иском, и с учетом уточненных требований просила произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях между нею и ФИО2, выделив ей: ? долю дома и земельного участка в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, право аренды земельного участка в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью права аренды согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ – 1<данные изъяты> рублей, движимое имущество, находящееся в <адрес>, : кухня стоимостью <данные изъяты> рублей, посудомоечная машина стоимостью <данные изъяты> рублей, встроенные шкафы-купе, стоимостью <данные изъяты> рублей, жалюзи стоимостью <данные изъяты> рублей, люстры стоимостью <данные изъяты> рублей, мебель в ванную молочного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, мебель в ванную цвета венге стоимостью <данные изъяты> рублей, варочная поверхность стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчику просила выделить квартиру в <адрес> стоимостью <данные изъяты>., автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, стоимостью согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, стоимостью согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, движимое имущество, находящееся в квартире в <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей и денежные средства, находящиеся на счету ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19.05.2023 года в исковые требований ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19.05.2023 года изменить, присудив в ее пользу право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также отступить от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества, передав в ее собственность автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пунктов 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов о трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результате интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимы вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажито супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого и супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесет денежные средства.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО3

В период брака ими были приобретены за счет совместных средств: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и движимое имущество, поименованное в приложениях № и № ко встречному иску ФИО3

Так же сторонами в период брака был приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с недостроенным жилым домом по адресу: <адрес>, который был достроен за счет совместных средств, с привлечением средств материнского (семейного) капитала.

Кроме того, в период брака сторонами на имя ФИО2 было приобретено право аренды земельных участков: площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>; площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>; площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

Право аренды земельного участка по <адрес>, ФИО2 в период брака было переуступлено.

Договоры аренды были заключены, как установлено, с согласия ФИО3, для совместного использования супругами. Указанное право аренды земельных участков было приобретено ФИО2 по договорам уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на возмездной основе, оплаченной из совместно нажитых средств.

Обременение земельных участков правом аренды зарегистрировано за ФИО2 в период брака супругов и не содержит каких-либо ограничений, связанных с его владением, пользованием и распоряжением. Срок действия договоров аренды на земельные участки определены сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Апеллянт, выражая несогласие с решением суда первой инстанции в части присуждения ФИО2 права аренды на земельный участок и передачи ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска мотивировал свои требования несогласием с оценкой прав аренды на спорные земельные участки, а также возможностью отступления от равенства долей сторон.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость права аренды земельных участков составляет: площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> - <данные изъяты> рублей, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> - <данные изъяты> рублей, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> - <данные изъяты> рублей.

Судом первой инстанции экспертное заключение <данные изъяты>» обоснованно признано достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований; компетентность эксперта, стаж работы, высокий уровень подготовки подтверждены соответствующими документами. В связи с чем суд верно исходил из того, что рыночная стоимость спорного имущества подлежит установлению в соответствии с результатами судебной экспертизы, поскольку данные, изложенные в заключениях, содержат актуальные сведения о рыночной стоимости имущества. Истец не представила допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, или доказательств, позволяющих усомниться в компетентности эксперта.

При этом суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к представленному истцом ФИО3 отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оценщик, составивший его не предупреждался об ответственности за дачу ложного заключения, и, как установлено, при исследовании оценщиком применен при оценке стоимости права аренды метод, не отвечающий требованиям достоверности, поскольку при данном методе должны быть использованы не менее трех оцениваемых объектов-аналогов, чего сделано не было.

В апелляционной жалобе истец указывает, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, что является основанием для отступления от равенства долей супругов.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными, позволяющими в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» отступить от равенства долей супругов.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, истцом не представлено. Само по себе наличие общих несовершеннолетних детей и определение их места жительства с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду его соответствия нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом в основу сделанных судом выводов, сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 ФИО35 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий – Н.К. Боджоков

Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.З. Тачахов