№ 2-1999/2023
УИД 52RS0010-01-2023-000057-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 6 октября 2023 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,
С участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 425200 руб., судебных расходов в сумме 18000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7632 руб., указав, что 08.07.2022 г. в 20 ч. 43 мин. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя транспортным <данные изъяты>, нарушил п.13.9 ПДД РФ при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2022г.
В результате автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составляет 1 425 200 руб.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составляет 1 225 800 руб., а рыночная стоимость годных остатков - 400 600 руб.
Поскольку рыночная стоимость поврежденного автомобиля меньше рыночной стоимости его восстановительного ремонта, речь идет о тотальной гибели автомобиля. При этом истец оставляет себе годные остатки, не заявляя их к возмещению в размере 400600 руб.
Истец получил от страховщика ООО «Совкомбанк Страхование» максимально возможную сумму страхового возмещения по полису ОСАГО №) в размере 400 000 руб.
Соответственно, истец имеет право заявить к возмещению ответчиком следующую сумму: 1 225 800 - 400 600 - 400 000 = 425 200 руб.
Между собственником поврежденного автомобиля ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования от 12.07.2022 г., согласно которому Первоначальный кредитор (ФИО4)уступил новому кредитору (ФИО2) право требования с АО «Совкомбанк Страхование» оплаты по возмещению страхового случая по полису ОСАГО в полном объеме, т.е. в размере 400000 руб.
Выплата страхового возмещения по полису ОСАГО была полученаАслановым Д., в полном объеме, т.е. в размере 400 000 руб.
Между собственником поврежденного автомобиля ФИО4о, и ФИО2о, заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор (ФИО4) уступил Новому кредитору (ФИО2) право требования с причинителя вреда Р.М.АБ. оплаты возмещения в оставшейся части в размере заявленных исковых требований 450632 руб.
Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке.
ФИО3 был вызван на осмотр поврежденного автомобиля, о чем имеется уведомление, а также опись вложения с квитанцией от 11.07.2022 г., однако на осмотр не явился.
За составление двух заключений о рыночной стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости поврежденного автомобиля и стоимости годных остатков было оплачено 18 000 руб., что подтверждается квитанцией от 03.11.2022 г.
В судебном заседании истец ФИО2 не явился, обеспечив явку представителя ФИО5, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи лично под роспись извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Третье лицо, ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ООО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав оценку доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В указанной статье закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта, основные положения которого заключаются в следующем: причинение лицом вреда является основанием для его возмещения, а поэтому потерпевший не должен доказывать противоправность деяния и вину причинителя вреда, т.к. они презюмируются; вред возмещается в полном объеме; вред подлежит возмещению при наличии противоправности деяния причинителя вреда, причинной связи между деянием и ущербом и вины причинителя вреда в любой форме. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда. Противоправность в деликтных обязательствах означает любое нарушение чужого субъективного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено законом.
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.е. лицом виновным в причинении вреда.
Гражданская взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.е. лицом виновным в причинении вреда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>. Ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в ООО «Совкомбанк Страхование» полис серии <данные изъяты>
ФИО4 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>
08.07.2022 г. в 20 ч. 43 мин. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя транспортным <данные изъяты> нарушил п. 13.9 ПДД РФ при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2022г.
В результате автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Согласно заключению № от 01.11.2022 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 1 425 200 руб.
Согласно заключению № от 03.11.2022 г., рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет 1 225 800 руб., а рыночная стоимость годных остатков -400 600 руб.
Из представленных экспертных заключений следует, что восстановление транспортного средства является экономически нецелесообразным.
ООО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения ущерба от ДТП выплатило истцу предельно возможную сумму страхового возмещения по полису <данные изъяты> в размере 400 000 руб.
Согласно договору уступки права требования от 12.07.2022 г. ФИО4 уступил ФИО2 право требования к АО «Совкомбанк Страхование» оплаты по возмещению страхового случая по полису ОСАГО в полном объеме, т.е. в размере 400000 руб.
Согласно акту от 01.08.2022 года АО «Совкомбанк Страхование» признало данный случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в пределах установленного лимита.
Выплата страхового возмещения по полису ОСАГО была полученаФИО2, в полном объеме, т.е. в размере 400 000 руб.
Согласно договору уступки права требования от 11.01.2023 г. ФИО4 уступил и ФИО2 право требования к ФИО3 возмещения ущерба от ДТП в размере 425200 руб. и судебных расходов по оплате экспертизы в размере 18000 руб., госпошлины -7432 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию причиненный в результате ДТП материальный ущерб в сумме 425200 руб.
Данных, свидетельствующих о том, что заявленный к возмещению ущерб является завышенным, суду не представлено и судом не установлено. Заявленная сумма основана на экспертных заключениях, выполненных ООО «Ярославское экспертное бюро», оснований сомневаться в правильности которых у суда не имеется, поскольку они выполнены специалистами, обладающими достаточным опытом и специальными познаниями в данной области.
Правом на назначение по делу судебной экспертиза ответчик не воспользовался. Такого ходатайства от сторон суду не преступало.
Оснований для снижения заявленного размера ущерба, в том числе по основаниям ст.1083 ГПК РФ ответчиком не заявлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено чрезмерности заявленных судебных расходов по оплате стоимости экспертизы, данные расходы истца являлись необходимыми при подаче иска, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании вышеизложенного, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных заключений в сумме 18000 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 7632 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в сумме 425200 руб., судебные расходы в сумме 18000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7632 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 13.10.2023 года.
Судья А.В.Зирина