Уголовное дело №1-210/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Енисейск 16 ноября 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Лаурса Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мартыновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное в ходе дознания время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в неустановленном в ходе дознания месте, возник преступный умысел, направленный на хранение с целью использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хранение с целью использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), ФИО1 в 2015 году, более точное время в ходе дознания не установлено, не имея удостоверения на право управления самоходными машинами, заведомо зная о своей обязанности, установленной «Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений», утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 года №796, пройти соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требований оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин и сдать квалификационный экзамен для получения права на управление самоходными машинами категории «А,В,С,D,Е,F», ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные в ходе дознания время и месте получил от своего отца ФИО3 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), серия АО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, которое незаконно хранил в целях использования в неустановленном в ходе дознания месте в период до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО1, управляя автогрейдером, государственный регистрационный знак <***>, возле <адрес> в <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего был задержан сотрудником полиции, который пригласил ФИО1 в служебный автомобиль. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут сотрудник полиции, находясь в служебном автомобиле около <адрес> в <адрес> потребовал у ФИО1 предъявить удостоверение на право управления самоходными машинами, на что ФИО1 в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, с целью избежать привлечения к административной ответственности, реализуя возникший преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, находясь в служебном автомобиле около <адрес> в <адрес>, предъявил для проверки должностному лицу - участковому уполномоченному полиции пункта полиции № МО МВД РФ «Енисейский» Свидетель №3 заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), серия АО № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право на управление самоходными машинами категории «А,В,С,D,Е,F», тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление самоходными машинами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 16часов 00 минут участковым уполномоченным полиции пункта полиции № МО МВД РФ «Енисейский» Свидетель №3 в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном в 170 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, в географических координатах 58.603837 северной широты и 92.100330 восточной долготы, обнаружено и изъято хранившееся у ФИО1 вышеуказанное удостоверение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк предоставленного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), серия АО № на имя ФИО1 изготовлен не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

Защитником - адвокатом Бисеровым Е.О. в судебном заседании заявлено ходатайство, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил разрешить вопрос об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель Черкашин М.А. полагал возможным прекратить уголовное дело с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, условиями освобождения от уголовной ответственности по основанию предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ является возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4, показаниями обвиняемого ФИО1, который в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, а также письменными материалами дела.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, кроме того, ФИО1 женат, постоянное место жительства и работы, проживает совместно с супругой и малолетним ребенком, по месту работы, со стороны соседей и жителей <адрес>, а также со стороны главы сельсовета характеризуется положительно, имеет поощрения по месту работы, принимает активное учатие в общественной жизни поселка, осуществил благотворительный взнос в сумме 9795 рублей в польз уКГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Лесосибирский», в настоящее время прошел обучение по программе «Машинист автогрейдера», в связи с чем суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, в связи с чем, суд признает ходатайство стороны защиты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Бисерова Е.О. на предварительном следствии по делу в сумме 8424 рубля подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, который является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы, основания для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, с представлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 246601001; Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с <***>; Банк: Отделение Красноярск банка России//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск; БИК 010407105; ОКТМО 04712000; КБК 18811603132010000140; УИН: 18852423000001361857.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Бисерова Е.О. на предварительном следствии по делу в сумме 8424 (восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля взыскать с ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Лаурс