судья Петина А.А. № 22к-1404/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 11 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Скворцова С.В., адвоката Рыжинской Т.В., обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Рыжинской Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора СкворцоваС.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Дознаватель ОД УМВД России по (.....) Л.Ю.С. обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику Зейналовой А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением не согласен. Указывает, что не был заблаговременно извещён о дате рассмотрения ходатайства дознавателя, в связи с чем не смог надлежащим образом подготовиться у судебному разбирательству. Пишет, что 28 мая 2023 года материалы уголовного дела ему не предъявлялись, 29 мая он знакомился раздельно с защитником, при этом ходатайства о раздельном ознакомлении он не заявлял, 1 июня к ознакомлению приступить не смог ввиду отсутствия канцелярских принадлежностей, 8 июня он вынужден был прервать ознакомление в связи с ухудшением состояния здоровья, а 13 и 15 июня ознакомление с материалами дела не состоялось по причине заявленного им отвода защитнику и неразрешения дознавателем этого ходатайства. Отмечает, что добросовестно знакомился с материалами дела и не злоупотреблял своими правами, а перечисленные им обстоятельства подтверждаются представленными документами. Просит отменить постановление, отказать в ходатайстве дознавателя.

В возражениях помощник прокурора г.Петрозаводска Иванов А.А. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно п.п.12, 13 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, а также снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Аналогичными правами в силу п.7 ч.1 ст.53 УПК РФ обладает и защитник.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления уголовным делом.

Из представленных материалов усматривается, что по результатам расследования уголовного дела, по которому ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого, ему и его защитнику 28 мая 2023 года было объявлено об окончании следственных действий, после чего с указанной даты предоставлена возможность ежедневно знакомиться с материалами уголовного дела. Согласно графику ознакомления в период с 28 по 29 мая 2023 года ФИО1 ознакомился с 11 листами дела тома №2 и 42 листами тома №1 уголовного дела, состоящего из 2 томов.

После перепредъявления обвинения ФИО1 вновь предоставлены для ознакомления материалы дела. Дважды - 8 и 13 июня 2023 года он снова ознакомился с 41 листом дела тома №1 и с 11 листами тома №2, прекратив затем ознакомление по своей инициативе. В дальнейшем обвиняемый от ознакомления с делом неоднократно отказывался, мотивировав своё решение неполучением ответов от дознавателя на свои ходатайства, отсутствием канцелярских принадлежностей, плохим самочувствием. Во всех случаях ФИО1 уделял на ознакомление с делом непродолжительный период времени, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих эффективному ознакомлению с материалами дела, не представил. Его доводы о неудовлетворительном самочувствии своего подтверждения не нашли, поскольку в медицинскую часть следственного изолятора в указанные в графике ознакомления дни ФИО1 не обращался.

Из представленных материалов также следует, что каких-либо ограничений в ознакомлении обвиняемого с материалами дела со стороны дознавателя не допускалось, наоборот, были созданы все условия и приняты все возможные меры для надлежащего выполнения стороной защиты требований ст.217 УПК РФ.

Правильно установив имеющие значение обстоятельства, приняв во внимание сведения о предоставленном обвиняемому времени для ознакомления с делом, количестве материалов дела (два тома) и темпом его изучения, судья пришёл к обоснованному выводу о затягивании ФИО1 времени ознакомления с материалами уголовного дела, и принял правильное решение об установлении определённого срока для ознакомления.

Имевшийся в распоряжении обвиняемого срок, по мнению суда апелляционной инстанции, объективно обеспечивал возможность ознакомления обвиняемого с материалами дела в полном объёме.

Установленное обжалуемым постановлением время для окончания ознакомления, с учётом оставшихся неизученными материалов, также позволял обвиняемому закончить выполнение положений ст.217 УПК РФ. При этом судьёй учтены сложность и объём дела.

Принятое решение, с учётом установленных обстоятельств, не может расцениваться как нарушающее право обвиняемого на защиту.

Приведённые в обоснование этого решения данные соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными материалами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы извещение участников процесса, в том числе обвиняемого, о возбуждении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами дела за определённый срок уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. ФИО1 был извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайств о предоставлении ему времени для подготовки либо об ознакомлении с представленными в суд материалами не заявлял.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику Зейналовой А.В. срока для ознакомления с материалами дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко