54RS0010-01-2024-004465-84
Дело № 2-284/2025 (№2-4185/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания
ФИО1
с участием представителя ответчика
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и просил взыскать с неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Стейдж», р/знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля «Лексус», р/знак <***>, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю «Ниссан Стейдж», р/знак <***>, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан второй участник ДТП - водитель автомобиля «Лексус», р/знак <***>.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 44 900 рублей.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 были удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 251553 рубля.
Вместе с тем, до настоящего времени решение финансового уполномоченного страховщиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей, однако считать данную сумму погашенной, решение в указанной части не подлежащим к исполнению, остальные требования оставлены без изменения.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства «Ниссан Стейдж», р/знак <***>, что подтверждается копией ПТС, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами (л.д.10,67).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Стейдж», р/знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля «Лексус», р/знак <***>, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю «Ниссан Стейдж», р/знак <***>, были причинены механические повреждения (л.д.65).
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Лексус» р/знак <***> - ФИО4 В связи с отсутствием разногласий данные о ДТП были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СПАО «Ингосстрах», а виновника ДТП ФИО4 - САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы и предоставив автомобиль на осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик, осмотрев автомобиль, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 44 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.80).
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «НЭЮЦ «Автоэкспертиза 154», согласно заключению которого размер ущерба составляет 395314 рублей 63 копейки (л.д.83-112).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения (л.д.80-82).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в доплате страхового возмещения по претензии истца (л.д.113).
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 251553 рубля 04 копейки. В части взыскания неустойки финансовым уполномоченным было указано на то, что неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от взысканной решением финансового уполномоченного денежной суммы, но не более 400000 рублей (л.д.18-24).
Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, страховщик обратился в Советский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворены частично, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части уменьшения суммы страхового возмещения, взысканного с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3, до 111900 рублей.
Указанное решение суда вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил истцу денежные средства в размере 111900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено удостоверение №У-24-21758/6000-016 на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, установленных решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на взыскание неустойки, срок предъявления удостоверения к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по 23.06.2025г.
Суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки со страховщика является обоснованным, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца по непредоставлению в установленный законом срок страхового возмещения, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка.
Обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судом не установлено.
Обращаясь в суд с иском истец просил взыскать неустойку в размере 400 000 рублей исходя из размера страхового возмещения, определенного решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (251553 руб. 04 коп.) за период с из расчета с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за крайним днем выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ – (дата подачи иска в суд) из расчета 251553 руб. 04 коп. х 1 % х 173 дня = 435186 рублей, а с учетом лимита ответственности страховщика неустойка составила 400000 рублей.
Вместе с тем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за крайним днем выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ – дата определенная истцом составляет 174 дня, однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может выйти за пределы данного требования, в связи с чем определяет размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равным 173 дням.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил удостоверение №У-24-21758/6000-016 на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив истцу денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве неустойки, что подтверждается инкассовым поручением № и не оспаривалось истцом.
В связи с чем, истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, однако считать данную сумму погашенной, решение суда в указанной части не подлежащим к исполнению.
Поскольку требование о выплате неустойки в полном объеме было исполнено ответчиком до вынесения судом по делу решения, суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению в виду его фактического исполнения в ходе рассмотрения гражданского дела.
При этом суд полагает необходимым отметить, что даже с учетом изменения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес>, которым размер страхового возмещения уменьшен до 111900 руб., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты выплаты страхового возмещения в полном объеме) (456 дней) составит 510264 рубля из расчета 111900 руб. х 1% 456 дней, а с учетом лимита ответственности страховщика 400000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, в части нарушения сроков выплаты страхового возмещения, в части неосуществления выплаты неустойки по требованию истца в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Данную компенсацию морального вреда суд находит разумной и справедливой.
Поскольку при подаче иска госпошлина не была оплачена истцом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил :
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Коцарь