Дело №2а-64/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 18 января 2023 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Апалькова А.В.,
при секретаре – Адамовой А.А.,
с участием административного истца – ФИО1,
представителя административного ответчика призывной комиссии Нефтекумского городского округа Ставропольского края и заинтересованного лица военного комиссариата <адрес> Ставропольского края – военного комиссара ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Нефтекумского городского округа Ставропольского края о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Нефтекумского городского округа Ставропольского края и просит признать незаконным решение призывной комиссии Нефтекумского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания призывной комиссии <адрес> Ставропольского края в отношении него было озвучено решение о призыве на военную службу. С данным решением он не согласен ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осеннего призыва 2022 года были допущены существенные нарушения законодательства в области призыва граждан на военную службу. Во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. Врачом-терапевтом не учтены его жалобы в полной мере, что повлекло к принятию решения призывной комиссией о призыве его на военную службу. Данные жалобы соответствуют хроническим заболеваниям, которые являются основанием определения ей категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст.24, по п. «б» ст.51, п. «в» ст.72, п. «в» ст.73, по п. «в» ст.42, по п. «в» ст.68, по п. «в» ст.58, по п. «в» ст.66, Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565). Определение категории «В» - ограниченно годен к военной службе влечет за собой принятие решения освобождении от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЭ «О воинской обязанности и военной службе» и зачисление в запас. Направление на медицинское обследование по заявленным им жалобам он не получил, жалобы на его состояние здоровья были проигнорированы. Таким образом, врачом-терапевтом не было в полной мере и объективно оценено состояние его здоровья, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Решение было вынесено незаконно и необоснованно: в результате неполной оценки состояния его здоровья врачами - членами медицинской комиссии военного комиссариата призывная комиссия не могла принять в отношении него законное решение. Считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства. Доказательством принятия оспариваемого решения служит Повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к прохождению военной службы, выданная ему по результату заседания Призывной комиссии (п.16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)).
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления, пояснил, что в отношении него было проведено некачественное обследование, не были учтены его жалобы и ему выдали повестку на отправку в армию. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии Нефтекумского городского округа Ставропольского края и заинтересованного лица военного комиссариата Нефтекумского района Ставропольского края военный комиссар ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, пояснив, что в отношении административного истца было принято решение направить на обследование. Согласно методическим рекомендациям после заседания каждой призывной комиссии составляется протокол и делается выписка из протокола в случае жалоб. Повестка и решение призывной комиссии это разные документы. В связи с тем, что призыв был сокращен ввиду мобилизации, его начали с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на месяц короче, задание пришло и им нужно было активизировать свою работу и быстрее людей предназначать, чтобы успеть их в установленный срок отправить в армию. Заранее, за день заседания призывной комиссии, они рассматривают личные дела и предварительно предназначают его в команду, то есть какого числа идет человек в армию. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 становился на первоначальный воинский учет, пожаловался врачу-психиатру, его направили на обследование, обследовался, то есть заключение, что он здоров. Когда административный истец получал повестку на следующий год тоже жалоб никаких не было, поэтому он принял решение, чтобы предназначить того в войска, в связи с чем, повестку выписали заранее. А когда административный истец прибыл на медкомиссию, анализов с собой не принес, хотя должен был сдать анализы. Когда прошло заседание призывной комиссии, они увидели, что у ФИО1 не хватает результатов анализов и поняли, что принять решение о призыве не могут, и поэтому призывная комиссия приняла решение направить ФИО1 на сдачу анализов. Анализы тот не принес, поэтому решение осталось без изменения. Другого решения не выносилось.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ставропольского края» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представил.
Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании заинтересованного лица, не признает его явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие заинтересованного лица, поскольку его не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела в совокупности, выслушав административного истца, представителя административного ответчика призывной комиссии Нефтекумского городского округа Ставропольского края и заинтересованного лица военного комиссариата <адрес> Ставропольского края, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).
В соответствии с ч.3 ст.22 Закона о воинской обязанности призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.
Исходя из положений ч.6 ст.9, ч.1 ст.23 Закона о воинской обязанности вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.
Статьей 26 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Согласно ч.1 ст.28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (п.2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года №663).
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу (ч.2 ст.29 Закона о воинской обязанности).
Решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
Согласно п.15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.
Пунктом 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1, обращаясь в суд, оспаривает решение о призыве его ДД.ММ.ГГГГ на военную службу, представив повестку об обязательстве явиться ДД.ММ.ГГГГ к 5 часам в военный комиссариат <адрес> для отправки в ряды ВС РФ К-№.
При этом, согласно учетной карте призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 направлен на обследование.
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен на сдачу анализов.
Из выписки из протокола № заседания призывной комиссии Нефтекумского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 принято решение призывной комиссии о направлении в ГБУЗ СК «<адрес> больница» для сдачи анализов. Явка ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, призывной комиссией не принималось решение о призыве ФИО1 на военную службу. Повестка для отправки к месту прохождения военной службы по призыву вручена ФИО1 в отсутствие решения призывной комиссии о его призыве.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным решения призывной комиссии Нефтекумского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Нефтекумского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения призывной комиссии Нефтекумского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу – отказать.
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Нефтекумского районного суда Апальков А.В.